38 Filsafat Ekonomi

Seperti banyak ilmu-ilmu sosial, ekonomi tumbuh dari filsafat, dan kekhawatiran ekonom terus bersinggungan dengan orang-orang dari filsuf. refleksi filosofis pada (a) metode ilmiah dan ontologi sosial, pada (b) sifat rasionalitas, kepentingan, dan preferensi; dan (c) kesejahteraan, keadilan, kesetaraan, dan kebebasan yang patuh penting untuk ekonom dan ilmuwan sosial lainnya.


1. Metodologi Ekonomi

Refleksi filosofis tentang ekonomi kuno, tetapi konsepsi 'ekonomi' sebagai objek studi yang berbeda tanggal kembali hanya untuk abad ke-18. Aristoteles membahas beberapa masalah ekonomi terutama sebagai masalah manajemen rumah tangga. filsuf skolastik ditujukan pertanyaan etis mengenai perilaku ekonomi, dan mereka mengutuk 'riba' - yaitu, pengambilan bunga uang. Dengan semakin pentingnya perdagangan dan negara-bangsa di awal periode modern, 'merkantilis' filsuf dan pamflet ditujukan pertanyaan mengenai neraca perdagangan dan peraturan mata uang. Hanya dalam pekerjaan physiocrats dan terutama dari Adam Smith melakukan ulama mulai memikirkan ekonomi sebagai objek studi dengan prinsip-prinsip dan hukum-hukum sendiri.

Filsuf abad ke-18 menulis dalam bayangan prestasi menjulang Newton. David Hume adalah tak tahu malu tentang harapannya untuk mengembangkan ilmu pikiran dan masyarakat pada gambar ilmu Newton dari tata surya. Untuk itu, ia berusaha keluar hukum umum dari pikiran individu dan tindakan, dari yang hubungan tertib skala yang lebih besar akan muncul, hanya dalam cara yang pola gerak planet timbul dari hukum gerak dan gravitasi yang mengatur tubuh individu. Dengan demikian Hume jejak kenaikan harga dan peningkatan sementara aktivitas ekonomi yang mengikuti peningkatan mata uang untuk persepsi dan tindakan individu yang pertama menghabiskan uang tambahan.

Kemudian berbaring ke Adam Smith untuk memperpanjang metode tersebut pada sistematis Kirim ke Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations dan membuat eksplisit implikasi dari pertanyaan kausal sebelumnya seperti orang-orang dari Hume, yang physiocrats dan banyak dari merkantilis. Implikasi bahwa (yang ini bisa dibilang dasar bagi semua ilmu sosial) adalah bahwa sosial, implikasi agregatif pilihan individu sering tidak diinginkan . Dalam menghabiskan emas tambahan mereka diimpor dari luar negeri, pedagang tidak bermaksud untuk meningkatkan tingkat harga.Tapi itu adalah apa yang mereka lakukan tetap. Dengan cara ini keteraturan yang tidak diinginkan yang muncul dari pilihan yang disengaja dari individu dapat memerintah orang-orang sepasti keteraturan alam, dan, seperti alam, masyarakat dapat objek penelitian ilmiah.

 

1.1 Ekonomi klasik dan metode apriori

Meskipun Adam Smith membuat beberapa komentar umum tentang metode ilmiah dalam bukunya History of Astronomy dan esai lainnya, ia menulis sedikit eksplisit tentang metode ekonomi.Refleksi pertama diperpanjang pada metodologi ekonomi harus menunggu sampai Nassau Senior (1836) dan John Stuart Mill (1836). Esai mereka harus dipahami dengan latar belakang teori ekonomi yang berlaku. Seperti ekonomi Smith (untuk yang berutang banyak) dan ekonomi modern, 'klasik' ekonomi dekade pertengahan abad ke-19 ditelusuri keteraturan ekonomi dengan pilihan individu menghadapi kendala sosial dan alam. Tapi, dibandingkan dengan Smith, lebih ketergantungan ditempatkan pada model parah disederhanakan. Dalam David Ricardo Prinsip Ekonomi Politik , potret digambar di mana upah di atas memimpin tingkat subsistensi ke angkatan kerja berkembang, yang pada gilirannya memerlukan pertanian yang lebih intensif atau pengolahan tanah rendah. Perpanjangan budidaya mengarah ke keuntungan yang lebih rendah dan harga sewa yang lebih tinggi; dan seluruh kisah pembangunan ekonomi mengarah ke keadaan stasioner suram di mana keuntungan terlalu rendah untuk perintah setiap investasi bersih, upah kembali ke tingkat subsisten, dan hanya tuan tanah yang kaya. Dari waktu Ricardo Prinsipditerbitkan (1819) data yang tersedia untuk ekonom klasik tidak pernah sesuai dengan tren teori diprediksi. Namun teori terus memegang kekuasaan selama lebih dari setengah abad, dan data yang tidak menguntungkan yang dijelaskan sebagai akibat berbagai 'penyebab mengganggu. "

Hal ini tidak mengherankan kemudian bahwa account Mill tentang metode ekonomi akan menekankan otonomi relatif teori. Mill membedakan antara dua jenis utama dari metode induktif.Metode a posteriori adalah metode langsung pengalaman. Hal ini hanya cocok untuk fenomena di mana beberapa faktor penyebab beroperasi atau di mana kontrol eksperimental yang mungkin.Metode terkenal Mill induksi adalah spesifikasi rinci dari metode a posteriori . Dalam metodenya perbedaan, misalnya, satu memegang tetap setiap faktor penyebab kecuali satu dan memeriksa untuk melihat apakah efek berhenti untuk mendapatkan ketika itu salah satu faktor dihapus.

Sayangnya, metode induktif langsung tersebut tidak dapat digunakan untuk mempelajari fenomena di mana banyak faktor penyebab dalam bermain. Jika, misalnya, salah satu upaya untuk menyelidiki apakah tarif meningkatkan atau menghambat kesejahteraan dengan membandingkan kemakmuran dengan dan tanpa tarif, hasilnya akan tidak teratur dan tidak bisa diandalkan karena penyebab lain selain tarif juga akan berbeda di masyarakat dan kali. Jadi salah satu kebutuhan bukan untuk mempekerjakan metode apriori . Meskipun namanya, ini adalah induktif metode, tetapi merupakan metode induktif tidak langsung. Salah satu pertama menentukan hukum yang mengatur faktor-faktor penyebab individu dalam domain di mana metode induktif langsung berlaku. Memiliki kemudian ditentukan hukum penyebab individual, salah menyelidiki konsekuensi gabungan mereka deduktif. Akhirnya, ada peran untuk 'verifikasi' konsekuensi gabungan, tetapi karena komplikasi kausal, pengujian ini memiliki relatif sedikit berat. Pengujian kesimpulan hanya berfungsi sebagai cek pada pemotongan seseorang dan sebagai indikator apakah ada penyebab mengganggu signifikan yang satu belum dipertanggungjawabkan. Mill memberikan contoh ilmu pasang surut. Satu menentukan hukum gravitasi dengan mempelajari gerak planet, di mana gravitasi adalah satu-satunya faktor penyebab signifikan. Kemudian salah satu mengembangkan teori pasang deduktif dari hukum dan informasi mengenai posisi dan pergerakan dari bulan dan matahari. Implikasi dari teori akan eksak dan kadang-kadang sangat keliru, karena banyak faktor penyebab anak mempengaruhi pasang surut. Dengan pengujian teori yang dapat mengungkap kesalahan dalam pemotongan seseorang dan bukti tentang peran faktor anak. Karena kompleksitas kausal pengujian tersebut tidak sedikit atau tidak ada untuk mengkonfirmasi atau disconfirm hukum gravitasi, yang telah ditetapkan.

Karena teori ekonomi hanya mencakup penyebab paling penting dan tentu mengabaikan banyak penyebab minor, klaim, seperti klaim tentang pasang, yang tidak tepat. prediksi akan tidak tepat, dan kadang-kadang mati salah. Tetapi adalah mungkin tetap untuk mengembangkan dan mengkonfirmasi teori ekonomi dengan terlebih dahulu membangun dalam domain sederhana hukum yang mengatur faktor-faktor penyebab utama dan kemudian menyimpulkan konsekuensi mereka dalam situasi yang berbeda. Misalnya, data statistik menceritakan sebuah cerita campuran tentang hubungan antara upah minimum dan pengangguran; dan tidak ada data sama sekali tentang apa konsekuensi untuk pekerjaan akan menjadi suatu upah minimum yang sangat tinggi. Di sisi lain, pengalaman sehari-hari mengajar yang perusahaan dapat memilih di antara proses padat karya lebih atau kurang dan bahwa upah minimum yang tinggi akan membuat proses padat karya lebih lebih mahal. Karena salah satu juga memiliki alasan yang baik untuk percaya bahwa perusahaan mencoba untuk menjaga biaya mereka turun, salah satu memiliki alasan yang baik untuk percaya bahwa upah minimum yang tinggi akan meningkatkan pengangguran.

Menurut Mill, ekonomi tidak hanya eksak dan berkomitmen untuk metode apriori . Selain itu, ia menyatakan bahwa itu adalah ilmu yang terpisah . Apa yang membedakan ekonomi sebagai suatu disiplin tidak hanya perhatian untuk domain tertentu fenomena, tetapi juga keterbatasan untuk satu set tertentu dari faktor penyebab, yang mendominasi dalam domain ini. Sehubungan dengan domain ini, seseorang dapat (pada tingkat tertentu dari pendekatan) mengabaikan faktor-faktor penyebab segudang yang mempengaruhi semua fenomena sosial dan yang merupakan subyek untuk sosiologi dan mengembangkan ekonomi secara terpisah. Dalam membela pandangan ekonomi sebagai cara ini tidak tepat dan terpisah dan pandangan ekonom sebagai berikut metode apriori , Mill mampu mendamaikan empirisme dan komitmennya untuk ekonomi Ricardo.

Meskipun pandangan Mill pada metodologi ekonomi yang menantang kemudian pada abad ke-19 oleh ekonom pembangkang yang percaya bahwa teori itu terlalu jauh dari kontinjensi kebijakan dan sejarah, metodologis views Mill mendominasi arus utama teori ekonomi selama lebih dari satu abad. Visi Mill selamat transformasi ekonomi dari klasik ke neoklasik dan jelas discernable dalam risalah metodologis yang paling penting tentang ekonomi neoklasik, seperti John Neville Keynes ' Lingkup dan Metode Ekonomi Politik (1891) atau Lionel Robbins' An Essay on Nature yang dan Signifikansi Ilmu Ekonomi (1935). Memang Hausman (1992) berpendapat bahwa praktek metodologis saat mirip metodologi Mill.


1.2 Filsafat abad ke-20 ilmu dan metode ekonomi

Dimulai pada tahun 1930-an, ekonom utama mulai memiliki hati nurani yang buruk tentang metodologi tradisional mereka, yang beberapa melihat empiris sebagai kurang. Robbins adalah sosok transisi, karena pada saat yang sama bahwa ia menempel metodologi Mill (1935, chap. 4) dan identifikasi domain ekonomi dengan dominasi faktor penyebab tertentu (alokasi sarana langka yang memiliki kegunaan alternatif -. 1935, chap 1), ia juga menawarkan kritik rupanya empiris tentang perbandingan utilitas interpersonal pertimbangan nilai diuji (1935, chap 6).. Terence Hutchison berpendapat bahwa proposisi teori murni begitu lindung nilai dengan ceteris paribus kondisi yang mereka tidak diuji (1938). Paul Samuelson berpendapat untuk kebutuhan untuk memisahkan 'operasional yang signifikan' gandum ekonomi dari sekam, dan dalam teorinya tentang preferensi mengungkapkan ia menjadi model untuk bagaimana melakukannya (1947). Ekonom lain mengutip data survei untuk berpendapat bahwa proposisi teoritis ekonomi adalah palsu. Situasi metodologis membingungkan stabil pada 1950-an dengan argumen oleh Fritz Machlup (1955) dan terutama Milton Friedman (1953) bahwa ekonom perlu khawatir untuk masuk hanya data mengenai harga dan jumlah dan bahwa 'realisme asumsi' tidak relevan.

Meskipun bingung, keliru, dan tidak konsisten dengan praktek ekonom utama - termasuk praktek sendiri - pandangan Friedman ini telah mendominasi konsepsi metodologis ekonom arus utama selama dua generasi terakhir. Pandangannya bingung karena mereka menyamakan berbagai macam 'asumsi' dan 'realisme'. generalisasi dasar, proposisi mengenai kondisi awal, dan anteseden klaim bersyarat semua dipanggil 'asumsi'. Asumsi disebut 'realistis' jika mereka salah, tidak lengkap, atau tidak kurang benar. pandangan Friedman keliru, karena (seperti Mill sudah ditekankan) data pasar yang dihasilkan oleh terlalu banyak faktor penyebab untuk memberikan tes yang efektif teori ekonomi. Dan eklektisisme yang posisi resmi metodologis Friedman nasihat - 'jangan khawatir tentang apa kata teori, hanya bertanya apakah itu cocok data pasar' - bertentangan dengan tegas dan komitmen sempit untuk teori tertentu yang mencirikan ekonomi utama, termasuk pekerjaan Friedman sendiri . Namun demikian pandangan Friedman hangat memeluk karena mereka dibebaskan ekonom utama untuk mengabaikan kritik dari teori mereka dan meninggalkan semua pekerjaan empiris terpisah dari ekonometrik.

Pada 1970-an dan 1980-an lain aliran filsafat kontemporer ilmu mulai mempengaruhi refleksi metodologis ekonom. lihat Karl Popper bahwa teori-teori ilmiah harus difalsifikasi, yang telah dipertahankan oleh Hutchison diambil dan ditekankan oleh Mark Blaug (1992). Menurut Popper, ciri khas dari ilmu adalah untuk merumuskan teori sehingga mereka bisa terkena pengujian empiris dan menolak teori-teori yang gagal tes. Hutchison dan Blaug keberatan bahwa teori-teori ekonomi utama tidak kasar diuji dan ekonom arus utama tidak mau menyerah mereka ketika mereka gagal beberapa tes mereka mengalami. Dalam publikasi yang luas nya, Lawrence Boland (1982) juga menekankan relevansi pandangan Popper metodologi ekonomi, meskipun interpretasi Boland untuk Popper agak berbeda dari Blaug atau Hutchison.

Imre Lakatos 'metodologi program riset ilmiah (yang diwakili pernikahan dari beberapa wawasan Thomas Kuhn filsafat Popper ilmu) adalah untuk sementara banyak dibahas (Latsis 1976, DeMarchi dan Blaug 1993). Meski masih menekankan pentingnya kritik empiris, Lakatos bersikeras bahwa teori-teori tidak harus ditinggalkan sampai alternatif unggul yang ditemukan, dan penekanannya pada heuristik menghantam sebuah akord responsif.

Sebuah serentetan penulis kontemporer terkemuka pada metodologi: Roger Backhouse, Bruce Caldwell, Neil DeMarchi, D. Wade Tangan, dan E. Roy Weintraub memiliki hubungan yang lebih ambivalen filsafat Popper dan Lakatos '. Caldwell menulis serangkaian pencarian, meskipun kritik amal penayangan Popperian. Backhouse, DeMarchi, Tangan, dan Weintraub semua pada satu waktu antusias tentang pandangan Lakatos ', meskipun untuk derajat yang berbeda semua sudah pindah dari mereka sekarang. Backhouse dan DeMarchi tetap yang paling dekat. Tangan telah menjadi pendukung aplikasi untuk ekonomi pekerjaan baru pada sosiologi ilmu pengetahuan, sementara pekerjaan Weintraub pada stabilisasi konsep di bidang ekonomi telah banyak dipengaruhi oleh teori sastra

Baru-baru ini, alternatif filsafat ilmu dipengaruhi oleh pekerjaan dalam teori sastra dan sosiologi telah juga mengembangkan berikut kalangan ekonom. Dalam serangkaian karya Gaya brilian, Deirdre McCloskey telah mengkritik seluruh proyek mengeksplorasi metodologi normatif bagi ekonomi dan mendesak sebaliknya bahwa ekonom hadir untuk retorika mereka - yaitu, dengan cara-cara mereka membujuk satu sama lain (1985). Pekerjaan ini telah sangat kontroversial, karena banyak dari formulasi McCloskey rupanya mengurangi pertanyaan tentang kebenaran atau ketidakbenaran klaim ekonomi untuk pertanyaan tentang apa yang sebagian besar ekonom menerima. pandangan seperti itu akan berarti bahwa pandangan minoritas selalu keliru. McCloskey menyangkal seperti membaca radikal posisinya, tetapi tidak jelas bagaimana menghindarinya tanpa menggabungkan komitmen metodologis normatif ke dalam retorika ekonomi.

Karya Philip Mirowski pada metodologi adalah sangat bersejarah dan kurang radikal epistemologis dari McCloskey. Dia telah menyelidiki pengaruh pada ekonomi analogi formal antara teori utilitas dan fisika (1990). Baru-baru ini, karyanya telah menunjukkan meningkatnya perhatian dengan pengaruh sosiologis. Untuk pekerjaan lain yang menguji batas-batas metodologi konvensional, melihat maki, Gustafsson dan Knudsen 1993.

Selama lima belas tahun terakhir, metodologi ekonomi telah menjadi lapangan besar. Memiliki sendiri Jurnal Metodologi Ekonomi dan menempati sebagian besar dari jurnal, Ekonomi dan Filsafat . Puluhan monograf tentang metodologi ekonomi telah diterbitkan. Program pascasarjana di lapangan telah dibentuk (termasuk program Ph.D. di Erasmus University di Rotterdam), dan ada sesi reguler pada metodologi ekonomi pada pertemuan ekonom dan filsuf. Lapangan sangat beragam, dan masing-masing tokoh terkemuka memiliki pendekatan yang khas. Meskipun satu secara kasar dapat mengidentifikasi Popperian-Lakatosian dan sekolah sosiologis-sastra, tidak ada cara mudah untuk mengkategorikan metodologi kontemporer.

Beberapa methodologists telah sangat tertarik pada peran gagasan eksplisit kausal di bidang ekonomi (lihat Penyebab dan hukum ; Penyebab: fisik, mental dan sosial ). Nancy Cartwright (1989), yang juga seorang filsuf terkemuka fisika, telah (tidak seperti kebanyakan filsuf menulis tentang ekonomi) membayar banyak perhatian untuk ekonometrik. Dia telah membela pentingnya pertimbangan khusus kausal dalam ilmu pengetahuan, dan dia berpendapat bahwa ekonometri telah membuat kontribusi penting untuk pemahaman filosofis sebab-akibat. Cartwright menyatakan bahwa ekonom harus dipahami sebagai upaya untuk mengidentifikasi kausal kapasitas dan bahwa karya ekonometri dapat dipahami sebagai kontribusi untuk tugas ini.

Daniel Hausman (1992) membela varian modern metodologi Mill yang menggambarkan ekonomi sebagai eksak dan memungkinkan masuk akal dari prinsip-prinsip dasar ekonomi untuk menghitung dalam penilaian teori ekonomi. Tapi dia skeptis terhadap pandangan bahwa sekumpulan kecil faktor penyebab memang mendominasi dalam domain ekonomi dan membela perhatian yang lebih besar terhadap hasil percobaan, survei, dan kerja lapangan. Dia telah semakin menekankan peran generalisasi kausal dalam teori ekonomi mikro mainstream.

Kevin Hoover (2000) - tidak seperti kebanyakan methodologists - telah menulis tentang masalah tentang ekonomi makro. Meskipun ia telah menjawab masalah teknis di ekonometri, bunga utamanya telah di kausalitas. Seperti Cartwright, Hoover telah menempatkan penekanan khusus dari apa yang dapat belajar tentang sebab-akibat dengan mempelajari karya ekonom.

Tony Lawson (1997) menemukan inspirasi dalam 'realisme transendental' dari Roy Bhaskar. Lawson melihat dirinya tidak hanya sebagai mengucapkan pendekatan khusus untuk metodologi, tetapi sebagai meletakkan dasar-dasar untuk ekonomi baru. Penting untuk pendekatan dan pandangan metodologis nya adalah sangat realis ontologi (lihat Realisme, instrumentalism, fictionalism), yang mengambil objek penelitian ilmiah menjadi mekanisme kausal dan kecenderungan yang terletak seolah-olah 'bawah' ketidakteraturan fenomena. Ontologi realis ini menyebabkan dia, seperti Cartwright, Maki dan semakin Hausman, menganggap teori-teori ekonomi sebagai mengidentifikasi mekanisme kausal dan kecenderungan.

Uskali maki lebih sulit untuk mengkategorikan. Seperti Lawson, ia prihatin dengan realisme, tetapi sedangkan Lawson mencoba untuk mengarahkan ekonomi dan metodologinya atas dasar ontologi realis tertentu, maki memaparkan versi realisme yang ekonom telah secara implisit dilakukan. Seperti Cartwright, Hausman dan Hoover, maki menekankan pentingnya gagasan kausal di bidang ekonomi. Seperti Tangan dan Mirowski, maki juga berlaku wawasan dari sosiologi ilmu untuk memahami ekonomi.

Ada banyak pekerjaan lain juga. Sejumlah ekonom dan filsuf telah berusaha untuk berlaku untuk ekonomi pandangan strukturalis dari teori-teori ilmiah yang dikembangkan oleh Patrick Suppes, Joseph Sneed, dan Wolfgang Stegmüller. (Lihat misalnya Lembut 1985 dan Balzer dan Hamminga 1989.) Alexander Rosenberg, yang juga seorang filsuf terkemuka biologi, telah mengejar sejumlah tema yang berbeda. Nya ekonomi mikro Hukum: Sebuah Analisis Filosofis (1976) adalah salah satu perawatan filosofis pertama dari masalah metodologi ekonomi. Dalam buku yang Rosenberg berpendapat bahwa ekonomi cocok cukup baik dalam model filosofis standar ilmu-ilmu alam. Tapi tak lama setelah itu Rosenberg berubah pandangannya secara radikal, dan sekarang ia membela posisi bahwa ekonomi mainstream terbaik dipahami baik sebagai matematika terapan atau sebagai teori sosial dan politik normatif (1992).

Metodologi ekonomi kontemporer sehingga bergerak ke berbagai arah. Meskipun beberapa dari itu diarahkan pada perilaku ekonomi, satu secara teratur menemukan semacam skizofrenia metodologis dimana dalam teori ekonom melekat positivis atau pandangan filosofis Popperian yang radikal bertentangan dengan praktek mereka, yang kira-kira Millian. Pekerjaan lain dalam metodologi berorientasi pada filsafat ilmu, dan tampaknya bahwa studi tentang metodologi ekonomi telah membuat kontribusi signifikan untuk penyelidikan filosofis sebab-akibat dan penjelasan. Hal ini kontroversial apakah metodologi dapat atau harus menjadi bidang yang berbeda dan relatif mandiri daripada menangani sendiri terhadap ekonom atau ke arah filsuf.


2. Metodologi, rasionalitas, preferensi, dan kepentingan

Studi tentang rasionalitas, preferensi, dan kepentingan merupakan daerah kedua tumpang tindih antara ekonomi dan filsafat. Teori ekonomi utama dibangun di sekitar varian 'psikologi rakyat'.Menurut psikologi rakyat, tindakan manusia adalah konsekuensi dari keyakinan, keinginan, dan keadaan yang menentukan kelayakan dan konsekuensi dari tindakan. Elemen yang sama mencari dalam teori ekonomi pilihan. Kadang-kadang ekonom menganggap bahwa agen memiliki pengetahuan yang lengkap dan dengan demikian menghindari harus merujuk secara khusus untuk keyakinan, tetapi dalam konteks lain keyakinan secara eksplisit dimodelkan - paling biasanya penilaian probabilitas sebagai subjektif. Di tempat keinginan, ekonom mendalilkan bahwa agen-agen ekonomi memiliki preferensi yang stabil, lengkap, dan transitif. Mengingat kondisi teknis tambahan, preferensi tersebut dapat diwakili oleh 'fungsi utilitas' terus menerus sehingga U P ( A )> U P ( B ) jika dan hanya jika agen P lebih memilih A ke B . 'Utility' hanyalah sebuah cara untuk menunjukkan bagaimana sebuah alternatif peringkat oleh agen. Ini bukan objek substantif pilihan, dan memang itu tidak masuk akal untuk menganggap agen sebagai mencari atau memilih utilitas. Model ekonomi utama berhubungan pilihan preferensi dengan mempertahankan bahwa, tunduk pada kendala, agen memaksimalkan utilitas - yang berarti hanya bahwa di antara alternatif yang layak agen memilih apa pun yang mereka paling sukai.

Paragraf sebelumnya menyajikan teori standar pilihan sebagai teori empiris mengaku menjelaskan, memprediksi, dan menjelaskan bagaimana agen memilih sebenarnya. Tapi teori yang sama juga berfungsi sebagai teori rasionalitas: Preferensi rasional jika mereka lengkap dan transitif (dan mungkin memenuhi aksioma lainnya, juga). Derajat keyakinan yang rasional jika mereka memenuhi aksioma kalkulus probabilitas. Pilihan rasional jika mereka utilitas memaksimalkan. Mengingat model ini rasionalitas, klaim empiris teori standar pilihan rasional dapat disajikan kembali hanya sebagai klaim bahwa agen-agen ekonomi sebenarnya rasional.

Menurut teori ini rasionalitas, tidak masuk akal untuk memilih salah satu pilihan yang layak atas yang lain ketika salah satu lebih suka yang kedua dan menurut teori ini orang pilihan akan pada kenyataannya tidak pernah memilih salah satu pilihan yang layak atas yang lain jika mereka lebih memilih yang kedua. Karena menurut teori ini pilihan adalah dan seharusnya (rasional) yang akan ditentukan oleh preferensi agen, mudah keliru untuk menyimpulkan bahwa teori-teori ini mempertahankan bahwa agen berada dan seharusnya mementingkan diri sendiri. Tapi apakah pilihan adalah diri tertarik tergantung pada konten dari preferensi yang mengarah ke sana, bukan pada apakah pilihan ditentukan oleh preferensi. Orang yang lebih memilih untuk mengorbankan kepentingan mereka kepada orang lain yang tidak mementingkan diri sendiri, dan fakta bahwa pilihan mereka dihasilkan dari preferensi ini tidak membuat pilihan mereka sendiri tertarik.Berbeda dengan teori standar pilihan dan rasionalitas, pandangan bahwa itu adalah rasional untuk mengejar kepentingan sendiri dan bahwa orang-orang pada kenyataannya melakukannya adalah 'substantif' teori pilihan dan rasionalitas. Berbeda dengan standar teori 'formal', yang hanya menetapkan tertentu struktur pilihan dan preferensi, teori kepentingan menentukan suatu tujuan yang agen lakukan atau seharusnya rasional untuk memiliki.

Teori rasionalitas teori normatif. Mereka meresepkan apa yang harus dilakukan - tidak, untuk memastikan, sebagai masalah moralitas, tetapi sebagai masalah rasionalitas atau kehati-hatian.(Irasionalitas adalah bodoh daripada yang jahat.) Memasukkan seperti halnya teori normatif, ekonomi tidak seperti ilmu-ilmu alam. Alasan mengapa ekonomi menggabungkan teori rasionalitas adalah bahwa tindakan manusia, tidak seperti tindakan pohon oak atau kalium, dapat dikritik atau dibenarkan serta menjelaskan. Fakta ini memiliki konsekuensi metodologis yang penting dan memang (seperti hanya berdebat) menetapkan satu perbedaan penting antara sosial dan ilmu alam.

Konsekuensi metodologis pertama dan mungkin yang paling penting adalah bahwa penjelasan dari pilihan individu mengutip alasan mengapa agen bertindak. Meskipun sejumlah filsuf pada 1950-an, yang dipengaruhi oleh Wittgenstein, berpendapat bahwa penjelasan seperti itu yang mengutip alasan agen ini tidak bisa penjelasan kausal, saat ini sebagian filsuf dibujuk oleh argumen Donald Davidson (1963) yang memuaskan penjelasan yang mengutip alasan agen juga harus penjelasan kausal. Agen mungkin alasan untuk melakukan agen yang tidak sebenarnya bertanggung jawab untuk tindakan. Davidson berpendapat bahwa perbedaan antara alasan yang 'efektif' dan orang-orang yang hanya rasionalisasi adalah bahwa yang pertama tidak seperti kedua adalah penyebab dari tindakan.

Jadi fakta bahwa penjelasan ekonom menawarkan pilihan individu mengutip alasan bagi mereka pilihan tidak berarti bahwa ekonom tidak memberikan penjelasan kausal, dan itu tidak berarti perbedaan anti-naturalis yang kuat antara struktur ilmu-ilmu alam dan sosial. Tapi fakta bahwa kausal penjelasan ekonom menawarkan juga mengutip alasan adalah tetap menarik. Ini menjelaskan mengapa ekonom harus memegang bahwa agen yang sampai batas tertentu rasional. (Jika mereka tidak maka mereka tidak bisa memiliki alasan untuk tindakan mereka.) Selain itu, menyiratkan bahwa tindakan pelaku ekonomi tunduk rasional penilaian . Alasan-alasan agen baik alasan? Apakah tindakan dibenarkan ? Dan sekali orang mulai menilai pilihan, satu hanya satu langkah menjauh dari pertanyaan etis. Pembaca harus menyadari bahwa teori-teori standar rasionalitas dan pilihan yang kontroversial. Untuk detail lebih lanjut tentang teori dan kontroversi ini, lihat Intensionalitas dan rasionalitas; dan penjelasan pilihan rasional .)


3. Kesejahteraan, keadilan, kesetaraan, dan kebebasan

Ekonom memiliki sikap ambivalen terhadap etika. Di satu sisi, banyak telah khawatir bersikeras bahwa ekonomi utama adalah 'positif' ilmu, yang kesimpulannya adalah sepenuhnya independen dari setiap komitmen moral. Di sisi lain, ekonom bebas memberikan saran kebijakan normatif. Beberapa saran ini adalah murni teknis, seperti saran yang seorang insinyur sipil mungkin menawarkan di mana untuk mencari sebuah jembatan, tapi jauh dari itu tidak. Sebagian besar ekonom utama sebenarnya berkomitmen untuk pandangan tertentu etika yang menekankan kesejahteraan, dan mereka juga mengadopsi teori khas kesejahteraan. (Ketika ekonom menekankan efisiensi mereka hampir selalu berkaitan dengan efisiensi mempromosikan kesejahteraan individu.) Fitur ini ekonomi normatif tidak mensyaratkan oleh ekonomi positif atau teori rasionalitas, tetapi mereka sangat dipengaruhi oleh mereka.

Ada berbagai basis etika yang berbeda untuk menilai pengaturan sosial. Selain mempertimbangkan kesejahteraan anggota, kita juga bisa bertanya apakah hak-hak anggota dilindungi dan apakah prosedur dan distribusi yang adil, apakah anggota diperlakukan sama, dan apa macam kebebasan dan kesempatan orang menikmati (lihat Hak ; Keadilan ; Kesetaraan ; Liberty / kebebasan ).Semua pertimbangan ini penting, tetapi dalam pernyataan kebijakan ekonomi dan teori normatif (yang memang disebut 'ekonomi kesejahteraan') biasanya hanya pertimbangan kesejahteraan masukkan.

Alasan untuk fokus normatif yang sempit ini adalah bahwa kesejahteraan dapat diikat erat dengan model standar rasionalitas dan pilihan. Misalkan individu rasional dan - selain - bahwa mereka mementingkan diri sendiri. Seperti sudah ditunjukkan, teori standar rasionalitas tidak berarti kepentingan, tetapi kepentingan juga sering diasumsikan dalam model ekonomi yang paling. Ini mengikuti bahwa individu akan lebih memilih alternatif A ke b jika dan hanya jika mereka percaya bahwa A melayani kepentingan mereka lebih baik daripada B . Jika individu memiliki pengetahuan yang sempurna, yang lagi asumsi umum dalam model ekonomi, berikut bahwa individu akan lebih memilih A ke b jika dan hanya jika A sebenarnya melayani kepentingan mereka yang lebih baik. Akhirnya, jika salah satu mengidentifikasi kesejahteraan individu dengan apa pun adalah kepentingan individu, berikut bahwa A lebih baik untuk dan individu daripada B jika dan hanya jika individu lebih suka A ke B --atau dengan kata lain bahwa kesejahteraan adalah kepuasan preferensi . Pandangan kesejahteraan memiliki keuntungan tambahan yang mencegah kekhawatiran tentang paternalisme - yang banyak ekonom yang menentang - bahkan dari yang timbul, karena dengan definisi itu tidak pernah bisa baik bagi individu untuk menolak preferensi mereka.

Sebagian besar ilmu ekonomi normatif demikian ganda sempit. Tidak hanya itu ditandai dengan keasyikan hampir eksklusif dengan kesejahteraan, tetapi juga berkomitmen untuk pandangan tertentu tentang kesejahteraan sebagai kepuasan preferensi. Sempitnya ganda ini adalah ganda disayangkan. Keterbatasan pertimbangan kesejahteraan berarti bahwa dalam kebijakan diskusi ekonom diperlakukan kriteria etis non-welfaris sebagai kendala eksogen dibiarkan untuk orang lain perlu khawatir. Komitmen untuk tampilan kepuasan preferensi kesejahteraan memiliki kelemahan bahwa pandangan kesejahteraan adalah palsu. Karena individu tidak selalu mementingkan diri sendiri dan karena keyakinan mereka tidak selalu benar, individu tidak selalu memilih apa yang baik untuk mereka. Ada berbagai alasan yang baik untuk menjadi ragu-ragu tentang paternalisme, tapi pandangan bahwa individu selalu hakim sempurna dari kebaikan mereka sendiri bukan salah satu dari mereka. Ada beberapa pekerjaan, terutama oleh Amartya Sen (lihat misalnya pada 1992), yang membentang batas-batas ini tentang ekonomi normatif, tetapi pekerjaan tersebut adalah pengecualian dari aturan welfaris (lihat juga Hausman dan McPherson 1996; Ekonomi dan etika dan Kesejahteraan ).


4. Kesimpulan

Ekonom mainstream, apakah terlibat dengan teori positif, teori rasionalitas, atau dengan penyelidikan normatif dan kebijakan, yang sangat berkomitmen untuk penyederhanaan berlebihan dari pandangan yang masuk akal dari agen individu sebagai memiliki peringkat preferensi stabil dan konsisten, yang, mengingat kendala, menentukan pilihan mereka. hasil pasar adalah konsekuensi yang tidak diinginkan dari pilihan ini. Rasionalitas didefinisikan oleh struktur ini pilihan. Kesejahteraan, seperti pilihan, ditentukan oleh peringkat ini preferensi yang sama. Meskipun ada masalah filosofis tentang ilmu ekonomi yang tidak memiliki hubungan khusus dengan komitmen inti ini, sebagian besar bekerja dalam filsafat ekonomi telah berusaha untuk memahami dan mengevaluasi model dasar pilihan dan aplikasinya dalam ekonomi positif, ilmu ekonomi normatif, dan teori rasionalitas.


Bibliografi

Backhouse R 1997 Kebenaran dan Kemajuan dalam Pengetahuan Ekonomi . Edward Elgar, Cheltenham.

Balzer W, Hamminga B eds. 1989 Filsafat Ekonomi . Kluwer-Nijhoff, Dordrecht.

Blaug M 1992 Metodologi Ekonomi , 2. ed. Cambridge University Press, Cambridge.

Boland L 1982 Yayasan Metode Ekonomi . Allen & Unwin, London.

Caldwell B 1982 Melampaui Positivisme: Metodologi Ekonomi di Twentieth Century . Allen & Unwin, London.

Cartwright N 1989 Kapasitas Alam dan Pengukuran mereka . Clarendon Press, Oxford.

Davidson D 1963 Actions, alasan dan penyebab. J. Phil. 60: 685-700.

de Marchi N, Blaug M eds. 1991 Menilai Teori Ekonomi: Studi di Metodologi Program Penelitian . Edward Elgar, Cheltenham.

Friedman M 1953 Metodologi ekonomi positif. Dalam: Essays Ekonomi Positif . University of Chicago Press, Chicago, pp. 3-43.

Tangan DW 1985 strukturalis pandangan teori ekonomi: kasus ekuilibrium umum pada khususnya. Econ. Phil. 1: 303-35.

Tangan DW 1993 Pengujian, Rasionalitas, dan Kemajuan: Esai tentang Tradisi Popperian di Metodologi Ekonomi . Rowman & Littlefield, Lanham, MD.

Hausman D 1992 The Inexact dan Ilmu terpisah Ekonomi . Cambridge University Press, Cambridge.

Hausman D, McPherson M 1996 Analisis Ekonomi dan Filsafat Moral . Cambridge University Press, Cambridge.

Hoover K 2000 Kausalitas dalam Makroekonomi . Cambridge University Press, Cambridge.

Hutchison T 1938 Pentingnya dan Dasar Postulat Teori Ekonomi . Repr. AM Kelley, New York, 1960.

Latsis S ed. 1976 Metode dan Penilaian Ekonomi . Cambridge University Press, Cambridge.

Lawson T 1997 Ekonomi dan Reality . Routledge, London.

McCloskey D 1985 The Rhetoric of Economics . University of Wisconsin Press. Madison.

Machlup F 1955 Masalah verifikasi di bidang ekonomi. Southern Ekonomi Journal 22: 1-21.

Maki U, Gustafsson B, Knudsen C eds. 1993 Rasionalitas, Institusi dan Metodologi Ekonomi . Routledge, London.

Mill, JS 1836. Pada definisi ekonomi politik dan metode penyelidikan yang tepat untuk itu. Repr. Dikumpulkan Pekerjaan dari John Stuart Mill , vol. 4. University of Toronto Press, Toronto, 1967.

Mirowski P 1990 Lebih Panas Dari Cahaya . Cambridge University Press, Cambridge.

Robbins L 1935 An Essay on the Nature dan Signifikansi Ilmu Ekonomi , 2. ed. Macmillan, London.

Rosenberg A 1992 Ekonomi - Politik Matematika atau Ilmu Berkurang

Pengembalian , University of Chicago Press, Chicago.

Samuelson P 1947 Yayasan Analisis Ekonomi . Harvard University Press, Cambridge, MA.:

Sen 1992 Ketimpangan ulang . Harvard University Press, Cambridge, MA.

Senior N 1836 Garis Besar Ilmu Ekonomi Politik . Repr. AM Kelley, New York, 1965.

Weintraub ER Menstabilkan Dynamics . Cambridge University Press, Cambridge.


 

Daniel M. Hausman

University of Wisconsin-Madison

Source: http://philosophy.wisc.edu/hausman/papers/enc-617.htm