Intelijen Sosial

       John F. Kihlstrom                                           Nancy Cantor
University of California, Berkeley                      Universitas Michigan

 

Catatan: Versi diedit dari bab ini diterbitkan di RJ Sternberg (Ed.), Handbook kecerdasan , 2nd ed. (pp. 359-379). Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000; sebuah diperbarui muncul di ed 3. 2011.

Kapasitas untuk mengenal diri sendiri dan mengenal orang lain merupakan bagian tak terpisahkan dari kondisi manusia seperti kemampuan untuk mengetahui benda-benda atau suara, dan layak untuk diselidiki tidak kurang dari ini lain "yang dibebankan" bentuk.

Howard Gardner (1983, p. 243) Frames of Mind

 

Intelijen , sebagaimana didefinisikan dalam kamus standar, memiliki dua arti yang agak berbeda. Dalam arti yang paling akrab, intelijen harus dilakukan dengan kemampuan individu untuk belajar dan alasan. Ini adalah makna ini yang mendasari gagasan psikometri umum seperti pengujian intelijen , yang intelligence quotient , dan sejenisnya. Dalam arti kurang umum nya, kecerdasan harus melakukan body informasi dan pengetahuan. Arti kedua ini terlibat dalam judul organisasi pemerintah tertentu, seperti Central Intelligence Agency di Amerika Serikat, dan rekan-rekan asal Inggris MI-5 dan MI-6 . Demikian pula, kedua arti dipanggil oleh konsep kecerdasan sosial. Sebagai awalnya diciptakan oleh EL Thorndike (1920), istilah disebut kemampuan seseorang untuk memahami dan mengelola orang lain, dan untuk terlibat dalam interaksi sosial adaptif. Baru-baru ini, bagaimanapun, penyanyi dan Kihlstrom (1987) mendefinisikan kembali kecerdasan sosial untuk merujuk dana individu pengetahuan tentang dunia sosial.

The Psikometri View

The psikometri pandangan kecerdasan sosial memiliki asal-usul (1920) divisi EL Thorndike kecerdasan dalam tiga aspek, yang berkaitan dengan kemampuan untuk memahami dan mengelola ide-ide (kecerdasan abstrak), benda-benda konkrit (kecerdasan mekanis), dan orang-orang (kecerdasan sosial). Dalam formulasi klasik: "Dengan kecerdasan sosial dimaksudkan kemampuan untuk memahami dan mengelola pria dan wanita, anak laki-laki dan perempuan - untuk bertindak bijaksana dalam hubungan manusia" (p 228.). Demikian pula, Moss dan Hunt (1927) mendefinisikan kecerdasan sosial sebagai "kemampuan untuk bergaul dengan orang lain" (hal. 108). Vernon (1933), memberikan definisi mulai lebar paling kecerdasan sosial sebagai "kemampuan seseorang untuk bergaul dengan orang-orang pada umumnya teknik sosial, atau kemudahan dalam masyarakat, pengetahuan tentang masalah sosial, kerentanan terhadap rangsangan dari anggota lain dari kelompok, serta wawasan suasana hati sementara atau ciri-ciri kepribadian yang mendasari orang asing "(hal. 44).

Sebaliknya, Wechsler (1939, 1958) memberikan sedikit perhatian dengan konsep. Wechsler tidak mengakui bahwa subtest Gambar Tata WAIS bisa berfungsi sebagai ukuran kecerdasan sosial, karena menilai kemampuan individu untuk memahami situasi sosial (lihat juga Rapaport, Gill, & Shafer, 1968; Campbell & McCord, 1996). Dalam pandangannya, bagaimanapun, "kecerdasan sosial hanya kecerdasan umum diterapkan pada situasi sosial" (1958, p. 75). pemecatan ini diulang di Matarazzo (1972, p. 209) edisi kelima monografi Wechsler, di mana "kecerdasan sosial" putus sebagai kata kunci.

Mendefinisikan kecerdasan sosial tampaknya cukup mudah, terutama dengan analogi dengan kecerdasan abstrak. Ketika datang untuk mengukur kecerdasan sosial, bagaimanapun, EL Thorndike (1920) mencatat agak sedih bahwa "tes nyaman kecerdasan sosial sulit untuk merancang .... kecerdasan sosial menunjukkan dirinya berlimpah di pembibitan, di tempat bermain, di barak dan pabrik dan ruang penjualan ( sic ), tapi itu tak selalu tampak di kondisi standar formal laboratorium pengujian. Hal ini membutuhkan manusia untuk menanggapi, waktu untuk beradaptasi responnya, dan wajah, suara, gerakan, dan mien sebagai alat "(231 p.).Namun demikian, benar untuk tujuan tradisi psikometri, definisi abstrak dari kecerdasan sosial yang cepat diterjemahkan ke dalam instrumen laboratorium standar untuk mengukur perbedaan individu dalam kecerdasan sosial (diulas tambahan, lihat Taylor, 1990; Taylor & Cadet, 1989; Walker & Foley 1973).

Test George Washington Kecerdasan Sosial

Yang pertama adalah George Washington Intelijen Uji Sosial, (GWSIT; Hunt, 1928; Moss, 1931; Moss, Hunt, Omwake, & Ronning, 1927; untuk edisi kemudian, melihat Moss, Hunt, & Omwake, 1949; Moss, hunt, Omwake, & Woodward, 1955). Seperti Stanford Binet-Uji Intelligence atau Wechsler Adult Intelligence Scale, yang GWSIT terdiri dari sejumlah subyek, yang dapat dikombinasikan untuk menghasilkan skor agregat. Subyek adalah:

Penghakiman dalam Situasi Sosial ; Memory untuk Nama dan Wajah ; Pengamatan Perilaku Manusia ; Pengakuan Amerika Mental Dibalik Kata-kata ; Pengakuan Mental Amerika dari Ekspresi wajah ; Informasi Sosial ; dan Sense of Humor : 

Empat subyek pertama yang bekerja di semua edisi dari GWSIT. Ekspresi wajah dan subyek Informasi Sosial dijatuhkan, dan subtes Humor menambahkan, dalam edisi selanjutnya.

Hunt (1928) awalnya divalidasi GWSIT melalui korelasi dengan status pekerjaan orang dewasa, jumlah kegiatan ekstrakurikuler dikejar oleh mahasiswa, dan peringkat pengawas kemampuan karyawan untuk bergaul dengan orang-orang. Namun, beberapa kontroversi pun terjadi tentang apakah kecerdasan sosial harus berkorelasi dengan tindakan kepribadian sosialisasi atau extraversion (misalnya, Strang, 1930; Thorndike & Stein, 1937). Yang paling penting, namun, GWSIT datang di bawah kritik langsung untuk korelasi yang relatif tinggi dengan kecerdasan abstrak. Dengan demikian, Hunt (1928) menemukan bahwa agregat skor GWSIT berkorelasi r = 0,54 dengan skor agregat dari George Washington University Mental Kewaspadaan Test (GWMAT), skala IQ awal (lihat juga Broom, 1928).Sebuah analisis faktor oleh RL Thorndike (1936) menunjukkan bahwa subyek dari GWSIT dimuat sangat pada faktor umum yang sama sebagai subyek dari GWMAT.Woodrow (1939), menganalisis GWSIT dengan baterai yang jauh lebih besar dari tes kognitif, tidak menemukan bukti untuk faktor unik kecerdasan sosial. RL Thorndike dan Stein (1937) menyimpulkan bahwa GWSIT "begitu berat sarat dengan kemampuan untuk bekerja dengan kata-kata dan ide-ide, bahwa perbedaan dalam kecerdasan sosial cenderung dibanjiri oleh perbedaan dalam kecerdasan abstrak" (hlm. 282).

Ketidakmampuan untuk membedakan antara kecerdasan sosial dan IQ, ditambah dengan kesulitan dalam memilih kriteria eksternal terhadap yang skala dapat divalidasi, menyebabkan menurunnya minat dalam GWSIT, dan memang di seluruh konsep kecerdasan sosial sebagai entitas intelektual yang berbeda. (1927) Model Spearman untuk g diberikan tidak ada tempat khusus untuk kecerdasan sosial, tentu saja. Kecerdasan sosial atau disertakan, atau bahkan tersirat, di (1938) daftar kemampuan mental primer Thurstone ini.

Intelijen sosial dalam Struktur Akal

Setelah ledakan awal bunga di GWSIT, bekerja pada penilaian dan berkorelasi kecerdasan sosial jatuh tajam hingga tahun 1960-an (Walker & Foley, 1973), ketika baris ini penelitian dihidupkan kembali dalam konteks (1967) Struktur Guilford untuk Model akal. Guilford mendalilkan sistem minimal 120 kemampuan intelektual terpisah, berdasarkan semua kemungkinan kombinasi dari lima kategori operasi (kognisi, memori, produksi divergen, produksi konvergen, dan evaluasi), dengan empat kategori konten (figural, simbolik, semantik, dan perilaku) dan enam kategori produk (unit, kelas, hubungan, sistem, transformasi, dan implikasi).Menariknya, Guilford menganggap sistemnya menjadi perluasan klasifikasi tripartit kecerdasan awalnya diusulkan oleh EL Thorndike. Dengan demikian, domain konten simbolis dan semantik sesuai dengan kecerdasan abstrak, domain figural dengan kecerdasan praktis, dan domain perilaku untuk kecerdasan sosial.

Dalam (1967) sistem yang lebih dibedakan Guilford, kecerdasan sosial direpresentasikan sebagai 30 (5 operasi x 6 produk) kemampuan berbaring dalam domain operasi perilaku. Berbeda dengan pekerjaan yang luas pada konten semantik dan figural, kelompok Guilford membahas masalah konten perilaku hanya sangat terlambat dalam program mereka penelitian. Namun demikian, dari 30 aspek kecerdasan sosial diprediksi oleh model struktur-of-intelek, tes aktual yang dirancang untuk enam kemampuan kognitif (O'Sullivan et al, 1965;. Hoepfner & O'Sullivan, 1969) dan enam kemampuan produksi divergen (Hendricks, Guilford, & Hoepfner, 1969).

O'Sulivan et al. (1965) mendefinisikan kategori kognisi perilaku sebagai mewakili "kemampuan untuk menilai orang" (hal. 5) sehubungan dengan "perasaan, motif, pikiran, niat, sikap, atau disposisi psikologis lain yang mungkin mempengaruhi perilaku sosial individu" ( O'Sullivan et al., p. 4). Mereka membuat jelas bahwa kemampuan seseorang untuk menilai orang individu adalah tidak sama dengan pemahaman nya dari orang pada umumnya, atau "pemahaman stereotip" (hal. 5), dan melahirkan tidak ada apriori kaitannya dengan kemampuan seseorang untuk memahami diri sendiri. Rupanya, kedua aspek kognisi kebohongan sosial di luar model struktur-of-intelek standar.

Dalam membangun tes mereka kognisi perilaku, O'Sullivan et al. (1965) diasumsikan bahwa "perilaku ekspresif, lebih khusus ekspresi wajah, infleksi vokal, postur, dan gerak tubuh, adalah isyarat dari yang negara yang disengaja yang tereka" (hal. 6). Sementara mengakui nilai menilai kemampuan untuk memecahkan kode isyarat ini dalam konteks kehidupan nyata dengan orang-orang nyata yang melayani sebagai target, kendala ekonomi memaksa para peneliti bergantung pada foto-foto, kartun, gambar, dan rekaman kaset (biaya film itu mahal); bahan verbal dihindari sedapat mungkin, mungkin untuk menghindari kontaminasi kecerdasan sosial dengan kemampuan verbal. Dalam analisis akhir, O'Sullivan et. al dikembangkan setidaknya tiga tes yang berbeda dalam setiap domain produk, setiap tes yang terdiri dari 30 item atau lebih yang terpisah - dengan standar apapun, upaya monumental di konstruksi ujian teori-dipandu. Enam kemampuan kognitif didefinisikan oleh O'Sullivan et al. adalah:

Kognisi unit perilaku : kemampuan untuk mengidentifikasi keadaan mental internal individu; kognisi kelas perilaku : kemampuan untuk kelompok bersama-sama keadaan mental orang lain atas dasar kesamaan; kognisi dari hubungan perilaku : kemampuan untuk menafsirkan hubungan yang bermakna antara tindakan perilaku ; Kognisi sistem perilaku : kemampuan untuk menafsirkan urutan perilaku sosial; Kognisi transformasi perilaku : kemampuan untuk merespon secara fleksibel dalam menafsirkan perubahan perilaku sosial; dan Kognisi implikasi perilaku : kemampuan untuk memprediksi apa yang akan terjadi dalam situasi interpersonal. 

 

Setelah merancang tes ini, O'Sullivan et al. (1965) melakukan penelitian normatif di mana 306 siswa SMA menerima 23 tes kecerdasan sosial yang berbeda yang mewakili enam faktor penyebab, bersama dengan 24 langkah dari 12 faktor kemampuan non-sosial. Sebuah analisis faktor utama dengan rotasi orthogonal menghasilkan 22 faktor, termasuk 12 faktor referensi non-sosial dan 6 faktor jelas diinterpretasikan sebagai kognisi perilaku. Secara umum, enam faktor perilaku tidak terkontaminasi oleh kemampuan non-sosial semantik dan spasial. Dengan demikian, O'Sullivan et al. rupanya berhasil mengukur kemampuan tegas sosial yang pada dasarnya independen dari kemampuan kognitif abstrak. Namun, menggemakan temuan sebelumnya dengan GWSIT, kemudian studi menemukan korelasi substansial antara IQ dan skor pada subyek Guilford individu, serta berbagai skor kecerdasan sosial komposit (Riggio, Messamer, & Coki, 1991; Shanley, Walker, & Foley, 1971 ). Masih Shanley et al. mengakui bahwa korelasi yang diperoleh tidak cukup kuat untuk menjamin kesimpulan (misalnya, Wechsler, 1958) bahwa kecerdasan sosial tidak lebih dari kecerdasan umum yang diterapkan dalam domain sosial.

Dalam salah satu upaya terakhir tes-konstruksi oleh kelompok Guilford, Hendricks et. al (1969) berusaha untuk mengembangkan tes untuk mengatasi dengan orang lain, tidak hanya memahami mereka melalui perilaku mereka - apa yang mereka disebut sebagai "dasar solusi-menemukan keterampilan dalam hubungan interpersonal" (p 3.). Karena koping yang efektif melibatkan generasi kreatif banyak dan beragam ide perilaku, peneliti ini berlabel kemampuan yang berbeda-pemikiran ini kecerdasan sosial kreatif . Enam kemampuan produksi yang berbeda didefinisikan oleh Hendricks et al. adalah:

Produksi divergen unit perilaku : kemampuan untuk terlibat dalam tindakan perilaku yang berkomunikasi keadaan mental internal, produksi divergen kelas perilaku: kemampuan untuk membuat kategori dikenali dari tindakan perilaku; produksi divergen hubungan perilaku : kemampuan untuk melakukan suatu tindakan yang memiliki bantalan pada apa orang lain lakukan; produksi divergen sistem perilaku : kemampuan untuk mempertahankan urutan interaksi dengan orang lain;produksi divergen transformasi perilaku : kemampuan untuk mengubah ekspresi atau urutan ekspresi; dan produksi divergen implikasi perilaku : kemampuan untuk memprediksi berbagai kemungkinan hasil dari pengaturan.

 

Seperti dengan kemampuan kognisi perilaku dipelajari oleh O'Sullivan et al. (1965), sifat dari domain perilaku mengangkat masalah teknis yang serius untuk pengembangan tes dalam domain perilaku, terutama berkenaan dengan kontaminasi oleh lisan kemampuan (semantik). Idealnya, tentu saja, produksi divergen akan diukur dalam pengaturan dunia nyata, dalam hal respon perilaku sebenarnya untuk orang-orang nyata. Kegagalan itu, pengujian bisa mengandalkan perilaku nonverbal seperti gambar, gerak tubuh, dan vokalisasi, tetapi tes tersebut bisa juga terkontaminasi oleh perbedaan individu dalam menggambar, bertindak, atau kemampuan masyarakat berbahasa yang tidak ada hubungannya dengan kecerdasan sosial per se .

Namun, Mengikuti pola O'Sullivan et al., (1965), baterai tes kecerdasan sosial kreatif, 22 untuk produksi divergen produk perilaku dan 16 lain yang mewakili 8 kategori kognisi perilaku dan produksi divergen dalam domain semantik, diberikan kepada 252 siswa SMA. Seperti bisa diduga, scoring produksi divergen terbukti jauh lebih sulit daripada kognisi mencetak, seperti dalam kasus mantan tidak ada satu jawaban terbaik, dan respon subjek harus dievaluasi oleh juri independen untuk kualitas maupun kuantitas. analisis Principal-komponen menghasilkan 15 faktor, dengan enam faktor jelas diinterpretasikan sebagai produksi divergen dalam domain perilaku. Sekali lagi, kemampuan yang berbeda-produksi dalam domain perilaku pada dasarnya independen dari kedua produksi semantik yang berbeda dan (converent) kognisi dalam domain perilaku.

Kemudian studi oleh Chen dan Michael (1993), menggunakan teknik faktor-analitik yang lebih modern, pada dasarnya membenarkan temuan ini. Selain itu, Chen dan Michael diekstraksi serangkaian faktor tingkat tinggi yang sebagian besar sesuai dengan prediksi teoritis (1981) merevisi struktur-of-intelek Model Guilford ini.Sebuah re-analisis yang sama dari O'Sullivan et al. (1965) belum dilaporkan.

Singkatnya, Guilford dan rekan-rekannya berhasil dalam menyusun langkah-langkah untuk dua domain yang agak berbeda dari kecerdasan sosial: memahami perilaku orang lain (kognisi konten perilaku), dan mengatasi perilaku orang lain (produksi divergen konten perilaku). Ini kemampuan komponen relatif independen satu sama lain dalam domain perilaku, dan masing-masing juga relatif independen dari kemampuan non-perilaku, seperti yang diperkirakan (dan wajib) oleh model struktur-of-intelek.

Meskipun sejumlah besar usaha bahwa kelompok Guilford diinvestasikan dalam pengukuran kecerdasan sosial, harus dipahami bahwa studi O'Sullivan et al. (1965) dan Hendricks et al. (1969) pergi hanya bagian dari cara menuju pembentukan validitas konstruk kecerdasan sosial. studi mereka menggambarkan dasarnya didirikan konvergen dan validitas diskriminan, dengan menunjukkan bahwa tes nyata dari berbagai kemampuan perilaku digantung bersama-sama seperti yang diperkirakan oleh teori, dan tidak terkontaminasi oleh kemampuan lain di luar domain perilaku. Belum, ada sedikit bukti untuk kemampuan salah satu tes untuk memprediksi kriteria eksternal dari kecerdasan sosial.

Tes dari sisa tiga struktur-of-intelek domain (memori, produksi konvergen, dan evaluasi) tidak dikembangkan pada saat program Guilford datang ke dekat.Hendricks et al. (1969) mencatat bahwa "ini merupakan sejauh jumlah terbesar yang tidak diketahui di [Struktur Intelek] Model" (hal. 6). Namun, O'Sullivan et al.(1965) melakukan sketsa bagaimana kemampuan ini didefinisikan. Produksi konvergen dalam domain perilaku didefinisikan sebagai "melakukan hal yang benar pada waktu yang tepat" (hal. 5), dan mungkin dapat diuji oleh pengetahuan tentang etiket. Memori Perilaku didefinisikan sebagai kemampuan untuk mengingat karakteristik sosial masyarakat (misalnya, nama, wajah, dan kepribadian), sedangkan evaluasi perilaku didefinisikan sebagai kemampuan untuk menilai kesesuaian perilaku.

 

Konvergen dan diskriminan Validitas di Social Intelligence

Setelah studi Guilford, sejumlah peneliti melanjutkan upaya untuk mendefinisikan kecerdasan sosial dan menentukan hubungannya dengan kecerdasan abstrak umum. Sebagian besar penelitian ini secara eksplisit menggunakan logika matriks multitrait-multimethod (Campbell & Fiske, 1959), yang mempekerjakan beberapa langkah dari kecerdasan sosial dan non-sosial, dan memeriksa validitas konvergen dari langkah-langkah alternatif dalam setiap domain, dan validitas diskriminan mereka di seluruh domain ( misalnya, Sechrest & Jackson, 1961).

Misalnya, Keating (1978) diukur kecerdasan sosial dengan baterai instrumen termasuk Istirahat (1975) Mendefinisikan Isu Test, berasal dari (1963) teori Kohlberg tentang perkembangan moral; Chapin Insight Test (1942) Sosial, yang meminta subjek untuk menyelesaikan berbagai dilema sosial; dan Gough (1966) Kematangan Sosial Index, skala laporan diri yang berasal dari California Inventarisasi Psychological mengukur fungsi sosial yang efektif. Menerapkan analisis multitrait-multimethod, Keating tidak menemukan bukti bahwa kecerdasan sosial, sehingga didefinisikan, adalah discriminable dari intelijen akademik. Dengan demikian, korelasi rata-rata antara tes dalam setiap domain sebenarnya lebih rendah daripada yang sesuai rata-rata di seluruh domain. Sementara analisis faktor menghasilkan dua faktor, masing-masing faktor terdiri dari campuran dari dua jenis tes kecerdasan. Akhirnya, Keating menemukan bahwa tiga ukuran kecerdasan abstrak adalah prediktor-benar lebih baik dari (1966) Indeks Kematangan Sosial Gough daripada adalah dua langkah yang tersisa dari kecerdasan sosial. Namun, perlu dicatat bahwa langkah-langkah diduga Keating kecerdasan sosial sangat lisan di alam, sehingga beberapa kontaminasi oleh kemampuan verbal dan penalaran abstrak mungkin diharapkan.

Menanggapi (1978) studi Keating, Ford dan Tisak (1983) melakukan studi lebih besar yang melibatkan lebih dari 600 siswa SMA. Empat mengukur kemampuan verbal dan matematika berasal dari catatan sekolah dari nilai dan nilai tes standar. kecerdasan sosial diukur dengan diri, sebaya, dan guru-peringkat kompetensi sosial, Hogan (1969) tes empati, self-laporan kompetensi sosial, dan penilaian berdasarkan wawancara individu. Berbeda dengan (1968) hasil Keating, Ford dan Tisak menemukan bahwa langkah-langkah kecerdasan akademik dan sosial dimuat pada faktor-faktor yang berbeda. Selain itu, tiga peringkat dari kompetensi sosial dan skala empati Hogan lebih sangat prediktif dari peringkat wawancara kompetensi sosial daripada yang tindakan akademik. Ford dan Tisak dikaitkan hasil ini untuk pemilihan tindakan kecerdasan sosial menurut kriteria efektivitas perilaku dalam situasi sosial, bukan pemahaman kognitif mereka. Dengan kata lain: mengukur kemampuan verbal, termasuk langkah-langkah standar IQ, cenderung berkorelasi sangat dengan langkah-langkah verbal, tetapi tidak tindakan nonverbal, kecerdasan sosial.

Temuan serupa diperoleh oleh sejumlah peneliti lain (misalnya, Brown & Anthony, 1990), termasuk Marlowe (1986; Marlowe & Bedell, 1982), yang berkumpul baterai besar langkah-langkah kepribadian seolah-olah menekan berbagai aspek kecerdasan sosial. analisis faktor instrumen ini menghasilkan lima dimensi kecerdasan sosial: minat dan kepedulian terhadap orang lain, keterampilan kinerja sosial, kemampuan empati, ekspresi emosional dan kepekaan terhadap ekspresi emosi orang lain, dan kecemasan sosial dan kurangnya self-efficacy sosial dan harga diri . nilai faktor pada dimensi-dimensi kecerdasan sosial pada dasarnya tidak terkait dengan langkah-langkah dari kecerdasan verbal dan abstrak.

Dalam mengevaluasi studi seperti Marlowe (1986), namun, perlu dicatat bahwa kemerdekaan jelas kecerdasan sosial dan umum mungkin setidaknya sebagian artefak dari metode varians. Berbeda dengan GWSIT, dan baterai tindakan kognitif dan berbeda-produksi yang dibuat oleh kelompok Guilford, langkah-langkah nyata Marlowe kecerdasan sosial semua skala laporan diri, sedangkan langkah-langkah nya kecerdasan verbal dan abstrak adalah macam biasa tes kinerja objektif.Perbedaan dalam metode pengumpulan data sendiri mungkin menjelaskan mengapa dimensi sosial dan lisan / abstrak berbaris pada faktor-faktor yang berbeda.Dalam hal apapun, pengukuran perbedaan individu dalam kecerdasan sosial dengan cara skala laporan diri adalah keberangkatan besar dari tradisi pengujian kecerdasan, dan tampaknya penting untuk mengkonfirmasi temuan Marlowe menggunakan ukuran kinerja yang obyektif dari berbagai aspek kecerdasan sosial.

Misalnya, Frederickson, Carlson, & Ward (1984) digunakan prosedur penilaian perilaku yang luas, bersama dengan serangkaian tes kinerja bakat skolastik dan prestasi dan medis dan non-medis pemecahan masalah. Selain itu, masing-masing subjek dilakukan 10 wawancara dengan pasien medis simulasi dan klien nonmedis. Berdasarkan codings perilaku wawancara mereka, masing-masing subjek menerima peringkat organisasi, kehangatan, dan kontrol. Tak satu pun dari langkah-langkah dari bakat, prestasi, atau perilaku pemecahan masalah berkorelasi secara substansial dengan salah satu peringkat berbasis wawancara kecerdasan sosial. Lowman dan Leeman (1988), menggunakan sejumlah ukuran kinerja, diperoleh bukti tiga dimensi dari kecerdasan sosial: kebutuhan dan kepentingan sosial, pengetahuan sosial, dan kemampuan sosial. Menariknya, korelasi dari ketiga dimensi dengan nilai rata-rata, proxy untuk kecerdasan akademik, entah nol atau negatif.

Di sisi lain, Stricker dan Rock (1990) diberikan baterai ukuran kinerja dari kecerdasan sosial, dan menemukan bahwa akurasi subyek 'dalam menilai seseorang dan situasi yang digambarkan dalam sebuah wawancara direkam berkorelasi dengan kemampuan verbal. Wong, Day, Maxwell, dan Meara (1995) dibangun tindakan persepsi sosial (ketepatan dalam decoding perilaku verbal dan nonverbal), wawasan sosial (ketepatan dalam menafsirkan perilaku sosial) dan pengetahuan sosial (kesadaran aturan etiket). analisis faktor menunjukkan bahwa persepsi sosial dan wawasan yang terkait erat, tak satu pun dari dimensi ini terkait erat dengan pengetahuan sosial, dan tidak ada kemampuan sosial terkait dengan kemampuan akademik tradisional.

Memperluas pada penelitian oleh Wong et al., Jones dan Day (1997) berdasarkan analisis mereka pada (1971) perbedaan Cattell antara kecerdasan cairan dan mengkristal. Dalam domain sosial, kecerdasan mengkristal mencerminkan akumulasi dana individu pengetahuan tentang dunia sosial, termasuk atau kosa katanya untuk mewakili perilaku dan situasi sosial; kecerdasan cairan, sebaliknya, mencerminkan kemampuan individu dengan cepat dan akurat memecahkan masalah yang ditimbulkan oleh situasi sosial baru. Jones dan Hari dirakit empat ukuran masing-masing jenis kemampuan, termasuk langkah-langkah verbal dan bergambar kinerja, self-peringkat, dan peringkat guru. Mereka juga memiliki beberapa langkah dari kemampuan akademik. faktor konfirmatori analisis pengujian berbagai model spesifik dari hubungan antara kecerdasan sosial dan akademik menunjukkan bahwa kecerdasan sosial mengkristal adalah discriminable dari kecerdasan sosial cairan, tetapi bukan dari kecerdasan akademik.

Jelas, lebih banyak studi menggunakan langkah-langkah berbasis kinerja diperlukan sebelum kesimpulan yang pasti bisa ditarik tentang hubungan antara berbagai aspek kecerdasan sosial (konvergen validitas) dan hubungan antara kecerdasan sosial dan kemampuan intelektual lainnya (diskriminan validitas).
 

Intelijen sosial sebagai Modul Kognitif

Pengecualian untuk aturan umum bahwa kecerdasan sosial memainkan sedikit peran dalam teori-teori ilmiah kecerdasan adalah teori kecerdasan ganda diusulkan oleh Gardner (1983, 1993). Tidak seperti Spearman (1927), dan pendukung lain dari kecerdasan umum (misalnya, Jensen, 1998), Gardner telah mengusulkan bahwa kecerdasan bukanlah kemampuan kognitif kesatuan, tapi itu ada tujuh (dan mungkin lebih) jenis yang sangat berbeda dari kecerdasan, masing-masing hipotetis tdk dari yang lain, dan masing-masing hipotesis terkait dengan sistem otak yang berbeda. Sementara sebagian besar kecerdasan yang diusulkan (linguistik, logis-matematis, spasial, musik, dan kinestetik-jasmani) adalah "kognitif" kemampuan agak mengingatkan kemampuan mental primer Thurstone, dua secara eksplisit pribadi dan sosial di alam. Gardner mendefinisikan kecerdasan intrapersonal sebagai kemampuan seseorang untuk mendapatkan akses ke kehidupan emosional internal yang sendiri-sendiri, dan kecerdasan interpersonal sebagai kemampuan individu untuk melihat dan membuat perbedaan di antara individu lainnya.

Meskipun (1983) kecerdasan ganda Gardner adalah individu-perbedaan konstruksi, di mana beberapa orang, atau beberapa kelompok, diasumsikan memiliki lebih dari kemampuan ini daripada yang lain, Gardner tidak bergantung pada prosedur psikometri tradisional - konstruksi skala, analisis faktor, matriks multitrait-multimethod, koefisien validitas eksternal, dll - untuk mendokumentasikan perbedaan individu. Sebaliknya, metode yang disukai nya adalah analisis agak impresionistik berdasarkan pada konvergensi tanda-tanda yang diberikan oleh delapan baris yang berbeda dari bukti.

Kepala di antara tanda-tanda ini isolasi oleh kerusakan otak , sehingga salah satu bentuk kecerdasan dapat selektif terganggu, meninggalkan bentuk-bentuk lain yang relatif utuh; dan kasus luar biasa , individu yang memiliki tingkat yang luar biasa kemampuan dalam satu domain, dengan latar belakang kemampuan normal atau bahkan gangguan di domain lainnya (alternatif, seseorang bisa menunjukkan luar biasa rendah tingkat kemampuan dalam satu domain, dengan latar belakang normal atau sangat tingkat tinggi kemampuan pada orang lain). Jadi, misalnya, Gardner (1983) berpendapat dari studi kasus neurologis yang kerusakan pada lobus prefrontal dari korteks serebral selektif dapat merusak kecerdasan personal dan sosial, meninggalkan kemampuan lain utuh. Kasus klasik Phineas Gage dapat dijadikan contoh (Macmillan, 1986). Di sisi lain, (1972) kasus Luria dari Zazetsky, "pria dengan dunia hancur", mengalami kerusakan di oksipital dan parietal lobe yang sangat terganggu sebagian besar kapasitas intelektualnya, tetapi meninggalkan kemampuan pribadi dan sosialnya relatif utuh. Gardner juga mencatat bahwa sementara kedua sindrom Down dan penyakit Alzheimer memiliki konsekuensi kognitif parah namun dampak kecil pada kemampuan seseorang untuk bergaul dengan orang lain, penyakit Pick suku cadang setidaknya beberapa kemampuan kognitif sementara sangat mempengaruhi kemampuan seseorang untuk berinteraksi dengan orang lain. Dalam kerja terkait, Taylor dan Cadet (1989) telah mengusulkan bahwa tiga sistem otak yang berbeda menyediakan substrat neurologis kecerdasan sosial: subsistem kortikal seimbang atau terpadu yang bergantung pada memori jangka panjang untuk membuat penilaian sosial yang kompleks; subsistem frontal-dominan yang menyelenggarakan dan menghasilkan perilaku sosial; dan subsistem limbik-dominan yang cepat menghasilkan respon emosional terhadap peristiwa. Namun, perlu dicatat bahwa, dengan pengecualian emosi (untuk ringkasan berwibawa, melihat LeDoux, 1996; lihat juga Kihlstrom, Mulvaney, Tobias, & Tobis, 1998), penelitian tentang dasar-dasar neurologis dari kognisi sosial dan perilaku sangat impresionistik dan spekulatif (untuk review neuropsikologi pendekatan kognisi sosial dan kecerdasan sosial, lihat Klein & Kihlstrom, 1998).

Sehubungan dengan individu yang luar biasa, Gardner menawarkan Sigmund Freud dan Marcel Proust sebagai "keajaiban" dalam domain kecerdasan intrapersonal, dan Mahatma Gandhi dan Lyndon Johnson seperti rekan-rekan mereka dalam domain kecerdasan interpersonal. Masing-masing individu, Gardner mengklaim, ditampilkan tingkat tinggi intelijen pribadi dan sosial dengan latar belakang yang lebih "normal" kemampuan di domain lainnya. Di sisi negatif, Gardner mencatat bahwa infantil autisme (sindrom Kanner, sindrom Williams ', dll) sangat mengganggu kemampuan individu untuk memahami orang lain dan menavigasi dunia sosial.

Selain itu, Gardner mendalilkan beberapa tanda-tanda lain yang menunjukkan berbagai jenis kecerdasan. Di antaranya adalah operasi inti diidentifikasi , ditambah dengan tugas eksperimental yang memungkinkan analisis operasi inti dan tes psikometri yang mengungkapkan perbedaan individu dalam kemampuan untuk melakukan itu. Sehubungan dengan kecerdasan sosial, tentu saja, operasi inti adalah mereka yang membentuk inti dari penelitian tentang kognisi sosial: persepsi orang dan pembentukan kesan, atribusi kausal, memori orang, kategorisasi sosial, manajemen kesan, dan sejenisnya. Literatur kognisi sosial menawarkan berbagai paradigma untuk mempelajari operasi ini, tentu saja, dan kadang-kadang prosedur eksperimental telah diterjemahkan ke dalam teknik untuk analisis perbedaan individu (misalnya, Kihlstrom & Nasby, 1981; Nasby & Kihlstrom, 1985). Misalnya, Kaess dan Witryol (1955) mempelajari memori untuk nama dan wajah; Sechrest dan Jackson (1961) meneliti perbedaan individu dalam kemampuan untuk memprediksi perilaku orang lain dalam berbagai macam situasi; dan Sternberg dan rekan-rekannya (Barnes & Sternberg, 1989; Sternberg & Smith, 1985) telah dinilai perbedaan individu dalam kemampuan untuk memecahkan kode komunikasi nonverbal.

Apakah operasi inti yang terlibat dalam kognisi sosial berbeda secara kualitatif dari mereka yang terlibat kognisi non-sosial, bagaimanapun, pertanyaan terbuka.Sementara mengamati emosi di wajah mungkin tampak berbeda secara kualitatif dari mental berputar gambar huruf R , asumsi bekerja dalam penelitian kognisi sosial yang paling adalah bahwa proses mental yang mendasari adalah sama dengan yang digunakan dalam kognisi non-sosial. Jadi, misalnya, penyanyi dan Mischel (1979) 's penelitian tentang prototipe dalam persepsi orang dimaksudkan sebagai terjemahan cukup langsung (1978) merintis kerja Rosch pada kabur-set pendekatan untuk kategori non-sosial. Dan sementara itu cukup masuk akal untuk menunjukkan bahwa persepsi wajah, mereka yang paling sosial dari rangsangan, berikut aturan khusus dan dimediasi oleh daerah otak khusus (misalnya, Farah, 1996), bukti eksperimental dan neuroimaging terbaru menunjukkan bahwa pengenalan wajah hanya contoh dari keahlian yang lebih luas untuk mengidentifikasi benda-benda di tingkat bawahan kategorisasi (Gauthier, 1998).

Salah satu perbedaan potensial penting antara domain sosial dan non-sosial, tentu saja, adalah bahwa dalam kognisi sosial objek (yaitu, orang) diwakili dalam pikiran pengamat cerdas dan sadar. Dengan demikian, orang yang sedang dirasakan mungkin mencoba untuk mengontrol kesan yang dibentuk oleh perseptor melalui berbagai strategi kesan-manajemen (Goffman, 1959; Jones dan Pittman, 1982). Untuk mempersulit hal-hal lebih lanjut, perseptor mungkin menyadari kemungkinan strategis presentasi diri, dan dengan demikian menyesuaikan nya persepsi sesuai, sedangkan orang yang sedang dirasakan dapat memodulasi aktivitas nya kesan-manajemen sehingga dapat meminimalkan koreksi tersebut. Seperti interaksi ritual (Goffman, 1967) tidak mungkin terjadi dalam persepsi non-sosial dan kognisi.

Selain bukti eksperimental dan psikometri, Gardner (1983) juga mengasumsikan bahwa bentuk-bentuk kualitatif berbeda dari kecerdasan akan menunjukkansejarah perkembangan khas. Dari ontogenetic sudut pandang, kemudian, hipotesis bahwa akuisisi dan penguasaan kompetensi dalam domain sosial berikut lintasan yang berbeda perkembangan, dari bayi sampai remaja dan dewasa untuk usia tua, daripada kemampuan lain. Demikian pula, dari filogenetik sudut pandang, hipotesis akan bahwa kemampuan personal dan interpersonal melacak jalur evolusi yang berbeda juga. Dengan demikian, Gardner (1983) mengutip Gallup (1970, 1998; Gallup, Marino, & Eddy, 1997) menemukan bahwa manusia dan simpanse, tapi primata tidak lain (dan tidak mamalia lainnya) lulus tes cermin-gambar pengakuan diri.

Akhirnya, Gardner berpendapat bahwa setiap bentuk kecerdasan dikodekan dalam sistem simbol yang unik dimana kemampuan tersebut dapat dimanipulasi dan ditularkan oleh budaya. Untuk beberapa kecerdasan yang diusulkan, keberadaan sistem simbol cukup jelas: bahasa tertulis, simbol matematika, dan notasi musik adalah contoh yang jelas. Sebagai bukti dari sistem simbol pribadi khusus, Gardner mengutip (1975) karya etnografis Geertz di Jawa, Bali, dan Maroko, yang mengungkapkan keragaman budaya yang cukup besar dalam sarana yang orang mempertahankan rasa diri dan peraturan yang mengatur hubungan sosial mereka - - kecerdasan pribadi dan sosial yang diperoleh melalui sosialisasi. Tentu saja, bahasa Inggris berisi kosakata besar kata - 17.953 per satu count (Allport & Odbert, 1937) - yang dapat mewakili kognitif, emosional, dan motivasi negara orang, kecenderungan perilaku, dan karakteristik psikososial lainnya. Dan dalam budaya Barat, struktur seperti klasifikasi empat kali lipat klasik temperamen (melankolis, apatis, mudah tersinggung, dan optimis; Kant, 1798/1978) dan dimensi kepribadian Big Five (neuroticism, extraversion, agreeableness, conscientiousness, dan keterbukaan terhadap pengalaman; John , 1990) yang biasa digunakan untuk menangkap dan mengkomunikasikan inti dari kepribadian orang lain.

 

Prototype Sosial Intelijen

Meskipun kecerdasan sosial telah terbukti sulit untuk psychometricians untuk mengoperasionalkan, itu tampaknya memainkan peran utama dalam naif, konsep intuitif masyarakat intelijen. Menindaklanjuti karya sebelumnya oleh Rosch (1978), Cantor (Cantor & Mischel, 1979; Cantor, Smith, Prancis, & Mezzich, 1980), dan Neisser (1979), Sternberg dan rekan-rekannya meminta subyek untuk daftar perilaku yang mereka anggap karakteristik kecerdasan, kecerdasan akademik, kecerdasan sehari-hari, dan unintelligence; dua kelompok tambahan mata pelajaran dinilai masing-masing 250 perilaku dari daftar pertama dalam hal bagaimana "karakteristik" masing-masing adalah dari orang yang ideal memiliki masing-masing dari tiga bentuk kecerdasan (Sternberg, Conway, Ketron, & Bernstein, 1981).analisis faktor penilaian yang diberikan oleh orang awam menghasilkan faktor "kompetensi sosial" dalam setiap konteks. perilaku prototipikal mencerminkan kompetensi sosial adalah:

 

Menerima orang lain apa adanya; 
Akui kesalahan; 
Menampilkan minat dunia pada umumnya; 
Apakah tepat waktu untuk janji; 
Memiliki kesadaran sosial; 
Berpikir sebelum berbicara dan melakukan; 
Menampilkan rasa ingin tahu; 
Apakah tidak membuat keputusan cepat; 
Membuat penilaian yang adil; 
menilai baik relevansi informasi untuk masalah di tangan; 
Apakah peka terhadap kebutuhan dan keinginan orang lain; 
Apakah jujur dan jujur dengan diri dan orang lain; dan 
Menampilkan bunga di lingkungan terdekat.

 Menariknya, dimensi terpisah dari kompetensi sosial tidak konsisten muncul di peringkat yang dibuat oleh sekelompok ahli intelijen. Sebaliknya, dimensi para ahli 'berfokus pada kecerdasan verbal dan kemampuan pemecahan masalah, dengan kompetensi sosial tegas muncul hanya di peringkat yang ideal "praktis cerdas" orang. Mungkin para ahli bersama (1939) pandangan meremehkan Wechsler untuk intellience sosial.

Penelitian serupa dilakukan oleh Kosmitzki dan John (1993). Sebagian besar didasarkan pada penelitian sebelumnya oleh Orlik (1978), peneliti ini mengumpulkan daftar 18 fitur yang membuat konsep implisit orang dari kecerdasan sosial. Ketika subjek diminta untuk menilai seberapa diperlukan masing-masing fitur adalah untuk pemahaman pribadi mereka sendiri kecerdasan sosial, dimensi berikut muncul sebagai yang paling sentral untuk prototipe:

 

Memahami pikiran orang, perasaan, dan niat baik; 
Apakah baik pada berurusan dengan orang-orang; 
Memiliki pengetahuan luas tentang aturan dan norma dalam hubungan manusia; 
Apakah pandai mengambil perspektif orang lain; 
Beradaptasi dengan baik dalam situasi sosial; 
Apakah hangat dan penuh perhatian; dan 
Apakah terbuka untuk pengalaman baru, ide-ide, dan nilai-nilai.

 

Di bagian lain dari penelitian ini, subjek diminta untuk menilai seseorang yang mereka sukai pada masing-masing atribut. Setelah statistik mengendalikan likability diferensial dari ciri-ciri, analisis faktor menghasilkan dimensi yang jelas dari kecerdasan sosial, yang didefinisikan oleh atribut yang tercantum di atas. Sisa dua faktor yang bernama pengaruh sosial dan memori sosial.

Sebuah studi baru-baru ini psikometri dari kecerdasan sosial yang digunakan metodologi yang sama dengan Sternberg et al. (1981) dan Kosmitzki & John (1993).Schneider, Ackerman, dan Kanfer (1996) meminta subyek untuk menghasilkan deskripsi perilaku yang kompeten secara sosial. deskriptor ini kemudian dikumpulkan dan dikurangi untuk membentuk Kompetensi Angket Sosial, di mana subyek diminta untuk menilai sejauh mana setiap item dijelaskan perilaku sosial mereka yang khas. Sebuah analisis faktor mengungkapkan tujuh dimensi kompetensi sosial: extraversion, kehangatan, pengaruh sosial, wawasan sosial, keterbukaan sosial, kesesuaian sosial, dan ketidakmampuan menyesuaikan diri sosial. skor komposit pada dimensi ini pada dasarnya tidak berkorelasi dengan ukuran / kemampuan penalaran kuantitatif dan verbal. Atas dasar temuan ini, Schneider et al. menyimpulkan bahwa "saatnya untuk meletakkan untuk beristirahat setiap gagasan sisa bahwa kompetensi sosial adalah entitas monolitik, atau bahwa itu hanya kecerdasan umum diterapkan pada situasi sosial" (hal. 479). Seperti (1986) studi Marlowe, bagaimanapun, ketergantungan pada tindakan laporan diri dari kecerdasan sosial kompromi kesimpulan ini, yang masih harus dikonfirmasi menggunakan ukuran kinerja yang obyektif dari berbagai dimensi dalam domain sosial.

Sternberg et al. (1981) telah mencatat bahwa dalam kontras dengan teori eksplisit kecerdasan, yang mencoba untuk menjelaskan apa intelijen, teori implisit berusaha untuk menangkap pandangan orang tentang apa kata kecerdasan berarti. Kecerdasan sosial memainkan peran yang kecil pada awal tampilan componential Sternberg kecerdasan manusia (Sternberg, 1977, 1980, tetapi melihat Sternberg, 1984), yang dimaksudkan untuk fokus pada penalaran dan kemampuan memecahkan masalah yang diwakili oleh tes kecerdasan tradisional. Namun, kecerdasan sosial secara eksplisit direpresentasikan dalam lebih baru Sternberg triarchic lihat kecerdasan (Sternberg, 1984, 1985, 1988). Menurut teori triarchic, kecerdasan terdiri dari kemampuan analitis, kreatif, dan praktis.Kecerdasan praktis didefinisikan dalam hal pemecahan masalah dalam konteks sehari-hari, dan secara eksplisit mencakup kecerdasan sosial (Sternberg & Wagner, 1986). Menurut Sternberg, setiap jenis kecerdasan mencerminkan pengoperasian tiga jenis proses komponen: komponen kinerja, yang memecahkan masalah di berbagai domain; metacomponents eksekutif, yang merencanakan dan mengevaluasi pemecahan masalah; dan komponen pengetahuan akuisisi, dimana dua komponen pertama dipelajari. Untuk mempersulit hal-hal lebih lanjut, Sternberg (1985, 1988) berpendapat bahwa pengukuran semua bentuk kecerdasan sensitif terhadap konteks yang dinilai. Ini mungkin terutama berlaku untuk kecerdasan praktis dan sosial: misalnya, jawaban yang benar untuk pertanyaan dari penilaian sosial mungkin akan berbeda jika diajukan dalam perusahaan (Wagner & Sternberg, 1985) atau militer (Legree, 1995) konteks .

Untuk Sternberg, kemampuan ini, dan dengan demikian komponen yang mendasari mereka, mungkin agak independen satu sama lain. Tidak ada implikasi, misalnya, bahwa orang yang kuat pada kecerdasan analitis juga akan menjadi kuat dalam kecerdasan kreatif dan praktis. Dalam hal apapun, hubungan antara berbagai kemampuan intelektual adalah pertanyaan empiris. Menjawab pertanyaan ini, tentu saja, mengharuskan kita memiliki instrumen yang memadai untuk menilai kecerdasan sosial - tes yang memadai sampel domain tersebut, selain menjadi handal dan valid. Saat ini, instrumen ini tidak muncul untuk eksis. Namun, peneliti masa depan yang ingin membuat usaha mungkin disarankan untuk memulai dengan konsep intuitif kecerdasan sosial yang diselenggarakan di pikiran orang awam. Setelah semua, kecerdasan sosial adalah konstruksi sosial, bukan hanya satu akademik.

 

Kepribadian sebagai Social Intelligence

 

Berbeda dengan pendekatan psikometri diulas di atas, kecerdasan sosial lihat kepribadian (Cantor & Kihlstrom, 1987, 1989; Cantor & Fleeson, 1994; Cantor & Harlow, 1994; Kihlstrom & Cantor, 1989; lihat juga Cantor & Kihlstrom, 1982; Cantor & Zirkel, 1990; Snyder & Cantor, 1998) tidak konsep kecerdasan sosial sebagai sifat, atau kelompok ciri-ciri, di mana individu dapat dibandingkan dan peringkat pada dimensi dari rendah ke tinggi. Sebaliknya, pandangan sosial-kecerdasan kepribadian dimulai dengan asumsi bahwa perilaku sosial yang cerdas - yang dimediasi oleh proses kognitif persepsi, memori, penalaran, dan pemecahan masalah, bukannya dimediasi oleh refleks bawaan, tanggapan AC, berevolusi program genetik, dan sejenisnya. Dengan demikian, pandangan kecerdasan sosial construes perbedaan individu dalam perilaku sosial - manifestasi publik kepribadian - menjadi produk dari perbedaan individu dalam pengetahuan yang individu membawa untuk menanggung pada interaksi sosial mereka. Perbedaan pengetahuan sosial menyebabkan perbedaan dalam perilaku sosial, tetapi tidak masuk akal untuk membangun langkah-langkah dari IQ sosial. Variabel penting bukan berapa banyak kecerdasan sosial orang tersebut memiliki, melainkanapa yang kecerdasan sosial ia memiliki.
 

Evolusi Views Kognitif Kepribadian

Pandangan kecerdasan sosial kepribadian memiliki asal-usul dalam tradisi sosial-kognitif teori kepribadian, di mana proses construal dan penalaran adalah pusat untuk masalah adaptasi sosial. Dengan demikian, Kelly (1955) ditandai orang sebagai ilmuwan yang naif menghasilkan hipotesis tentang peristiwa antarpribadi masa depan berdasarkan seperangkat konstruk personal mengenai diri, orang lain, dan dunia pada umumnya. konstruksi ini adalah idiographic sehubungan dengan baik konten dan organisasi. Individu mungkin peringkat dalam hal kompleksitas sistem konstruk pribadi mereka, tapi masalah penting bagi Kelly mengetahui apa konstruksi pribadi individu yang. Melampaui kompleksitas, sifat istimewa sistem konstruk pribadi menghalangi banyak perbandingan nomotetis.

Sementara teori Kelly agak iconoclastic, perkembangan serupa terjadi dalam evolusi teori pembelajaran sosial dari kepribadian. Perumusan awal teori pembelajaran sosial (Miller dan Dollard, 1941), kombinasi dari psikoanalisis Freudian dan teori belajar Hullian, diadakan kepribadian yang sebagian besar belajar perilaku, dan bahwa pemahaman kepribadian diperlukan memahami kondisi sosial bawah yang diakuisisi. Namun, kenaikan lambat teori kognitif belajar (misalnya, Tolman, 1932) segera meminjamkan rasa kognitif teori pembelajaran sosial itu sendiri. Dengan demikian, kebiasaan dan berkendara memainkan peran kecil dalam (1954) teori pembelajaran sosial Rotter kognitif. Berbeda dengan konsepsi behavioris sebelumnya tanggapan organisme terhadap rangsangan lingkungan dikendalikan oleh kontinjensi tujuan penguatan (misalnya, Skinner, 1953; Staats & Staats, 1963), Rotter berpendapat bahwa perilaku individu tercermin pilihan yang diikuti dari mereka tujuan dalam situasi tertentu, dan mereka harapan dari hasil dari perilaku mereka. Demikian pula, Bandura (Bandura & Walters, 1963; Bandura, 1973) berpendapat untuk akuisisi pengetahuan sosial melalui ajaran dan teladan daripada pengalaman langsung dari imbalan dan hukuman, dan kemudian (1986) dibedakan antara harapan hasil ditekankan oleh Rotter (1954 ) dan harapan self-efficacy - penilaian individu keyakinan tentang kemampuannya untuk melaksanakan tindakan yang diperlukan untuk mencapai kontrol atas peristiwa dalam suatu situasi. Self-efficacy memberikan dasar kognitif untuk motivasi, tetapi harus dipahami bahwa penilaian dari self-efficacy sangat konteks spesifik. Meskipun Rotter (1966) mengusulkan ukuran individu-perbedaan internal locus vs eksternal kontrol, itu tidak akan pernah terjadi untuk Bandura mengusulkan instrumen nomotetis untuk mengukur perbedaan individu dalam harapan self-efficacy umum. Pertimbangan penting bukanlah apakah seorang individu relatif tinggi atau rendah diri-persepsi kompetensi, melainkan apakah orang tersebut merasa kompeten untuk melakukan perilaku tertentu dalam beberapa situasi tertentu.

Pendahulu langsung ke tampilan sosial-kecerdasan kepribadian (1968, 1973) kognitif konseptualisasi sosial-belajar Mischel kepribadian. Meskipun kadang-kadang ditulis dalam bahasa behavioris, (1968) kritik provokatif Mischel dari pendekatan sifat kepribadian adalah eksplisit kognitif di alam: "[O] ne harus tahu ... yang berarti bahwa stimulus telah diperoleh untuk subjek Menilai arti diperoleh. stimuli adalah inti dari penilaian perilaku sosial "(hal. 190). Dengan demikian, perbedaan individu pemahaman perilaku sosial memerlukan perbedaan individu pemahaman dalam arti yang diberikan kepada perilaku, hasilnya, dan situasi di mana itu terjadi.

Penekanan pada makna subjektif dari situasi ditandai teori awal Mischel sebagai kognitif di alam. Sejak saat itu, Mischel (1973) telah memperluas konsep tentang kepribadian untuk menyertakan berbagai konstruksi yang berbeda, beberapa berasal dari karya sebelumnya Kelly, Rotter, dan Bandura, dan lain-lain yang mencerminkan impor ke teori kepribadian konsep yang berasal dari penelitian laboratorium proses kognitif manusia. Semua ditafsirkan sebagai perbedaan individu dimodifikasi, produk dari perkembangan kognitif dan pembelajaran sosial, yang menentukan bagaimana fitur dari situasi akan dirasakan dan ditafsirkan. Dengan demikian, mereka berkontribusi pada pembangunan makna situasi stimulus - dengan kata lain, untuk pembangunan kognitif dari situasi itu sendiri - ke mana orang tersebut akhirnya merespon.

Dari (1973) titik Mischel pandang, produk yang paling penting dari perkembangan kognitif dan pembelajaran sosial adalah repertoar individu dari kompetensi konstruksi kognitif dan perilaku - kemampuan untuk terlibat dalam berbagai terampil, perilaku adaptif, termasuk baik tindakan nyata dan aktivitas mental rahasia.Kompetensi konstruksi ini sedekat Mischel sampai ke gagasan psikometri sosial (atau, dalam hal ini, non sosial) gagasan kecerdasan.

Pentingnya persepsi dan interpretasi peristiwa di sistem panggilan Mischel untuk set kedua variabel orang, yang berkaitan dengan strategi encoding yang mengatur perhatian selektif dan konstruksi pribadi - kategori Kelly seperti yang menyaring orang persepsi, kenangan, dan harapan. Kemudian, tentu saja, berikut Rotter dan Bandura, Mischel juga menekankan peran stimulus-hasil, perilaku-hasil, dan self-efficacy harapan mengenai hasil dari peristiwa lingkungan dan perilaku pribadi, serta harapan self-efficacy. Juga sejalan dengan teori Rotter, Mischel mencatat bahwa perilaku akan diatur oleh nilai-nilai subjektif yang terkait dengan berbagai hasil. Sebuah set akhir variabel yang relevan terdiri dari sistem self-regulatory dan rencana, tujuan diri dikenakan dan konsekuensi yang mengatur perilaku dengan tidak adanya (atau terlepas) dari monitor sosial dan kendala eksternal.

 

Model Intelijen

Dari sudut pandang kognitif pandang, "kognitif-sosial pembelajaran variabel orang" Mischel semua mewakili pengetahuan seseorang dan keahlian - intelijen - mengenai sendirilah dan dunia sosial di sekitarnya. Berikut Winograd (1975) dan Anderson (1976), kecerdasan sosial ini (Cantor & Kihlstrom, 1987) diklasifikasikan ke dalam dua kategori besar: pengetahuan deklaratif , yang terdiri dari konsep-konsep abstrak dan kenangan tertentu, dan pengetahuan prosedural , yang terdiri dari aturan, keterampilan, dan strategi dengan mana orang tersebut memanipulasi dan mengubah pengetahuan deklaratif, dan menerjemahkan pengetahuan ke dalam tindakan. Dana individu pengetahuan deklaratif, pada gilirannya, bisa dipecah lebih lanjut menjadi bebas konteks semantik memori tentang dunia pada umumnya dan episodik memori untuk peristiwa dan pengalaman, masing-masing terkait dengan konteks spatiotemporal unik, yang membuat catatan otobiografi orang tersebut (Tulving, 1983). Demikian pula, pengetahuan prosedural dapat disubklasifikasikan dalam hal keterampilan kognitif dan motorik. Konsep-konsep ini, kenangan pribadi, aturan penafsiran, dan rencana aksi adalah struktur kognitif kepribadian. Bersama-sama, mereka merupakan keahlian yang memandu pendekatan individu untuk memecahkan masalah-masalah kehidupan sosial.

Arsitektur kognitif kecerdasan sosial akan akrab dari literatur tentang kognisi sosial (untuk ikhtisar, melihat Cantor & Kihlstrom, 1982; Fiske & Taylor, 1991; Kihlstrom & Hastie, 1997) - sebuah sastra yang, menarik, berawal di upaya psikometri awal untuk mengukur perbedaan individu dalam kecerdasan sosial. Dengan demikian, untuk Vernon (1933) salah satu ciri-ciri orang yang cerdas secara sosial adalah bahwa dia adalah seorang hakim yang baik kepribadian - proposisi yang secara alami menyebabkan bertanya bagaimana orang-orang membentuk kesan kepribadian, (Asch, 1946) atau terlibat dalam persepsi orang (Bruner & Tagiuri, 1954), serta teori-teori implisit kepribadian (Bruner & Tagiuri, 1954; Cronbach, 1955) yang terletak di dasar tayangan dan persepsi tersebut. Secara khusus, Cronbach berpendapat bahwa teori implisit seseorang kepribadian terdiri dari nya pengetahuan tentang "yang lain umum" (1955, p xx.): Daftar mental dimensi penting dari kepribadian, dan estimasi mean dan varians dari masing-masing dimensi dalam populasi, serta perkiraan covariances antara beberapa dimensi.Cronbach berpendapat bahwa pengetahuan intuitif ini mungkin secara luas bersama, dan diperoleh sebagai konsekuensi dari proses sosialisasi dan akulturasi; tapi ia juga diasumsikan bahwa akan ada perbedaan individu dan budaya dalam pengetahuan ini, yang mengarah ke perbedaan individu dan kelompok dalam perilaku sosial. Studi pembentukan kesan, teori kepribadian implisit, dan, kemudian, kausal atribusi (misalnya, Kelley, 1967), kategori sosial (Cantor & Mischel, 1979; Cantor, Mischel, & Schwartz, 1982b), dan skrip (Schank & Abelson, 1977 ), dan kenangan orang (Hastie, Ostrom, Ebbesen, Wyer, Hamilton, & Carlston, 1980) memberikan dasar untuk analisis sosial-intelijen struktur kepribadian dan proses.

Berikut Kelly (1955) dan Mischel (1973), penyanyi dan Kihlstrom (1987) diberikan konsep sosial status sentral sebagai struktur kognitif kepribadian. Jika tujuan persepsi adalah tindakan, dan jika setiap tindakan persepsi adalah tindakan kategorisasi (Bruner, 1957), kategori tertentu yang mengatur persepsi orang tentang diri mereka sendiri, orang lain, perilaku interpersonal, dan dunia sosial di mana perilaku terjadi menganggap sangat penting dalam analisis kognitif kepribadian.Beberapa konsep-konsep ini menyangkut dunia orang lain dan tempat kami bertemu dengan mereka: pengetahuan tentang tipe kepribadian (misalnya, berprestasi dan altruists; Cantor & Mischel, 1979) dan kelompok sosial (misalnya, perempuan dan TAWON; Hamilton, 1981), dan situasi (misalnya, tanggal buta dan wawancara kerja; Cantor, Mischel, & Schwartz, 1982a). Konsep lainnya menyangkut dunia pribadi: pengetahuan tentang jenis orang kita, baik secara umum dan di kelas tertentu situasi (misalnya, seorang yang sukses di tempat kerja tetapi altruis di rumah; Kihlstrom & Klein, 1994; Kihlstrom, Marchese, & Klein 1996), dan teori-teori kita tentang bagaimana kita menjadi seperti itu (misalnya, anak dewasa dari pecandu alkohol atau selamat dari pelecehan seksual anak; Ross, 1989).Berdasarkan studi dari kategorisasi dalam domain non-sosial (misalnya, Rosch, 1978; Ross & Spalding, 1994), konsep-konsep sosial dapat dilihat sebagai terstruktur sebagai fuzzy set sekitar prototipe Singkatnya, mungkin bersama dengan eksemplar perwakilan yang melambangkan kategori, dan terkait dengan masing-masing lain melalui hierarki kusut mencerminkan hubungan konseptual. Beberapa dari hubungan konseptual mungkin universal, dan lain-lain mungkin sangat konsensual dalam budaya individu; tapi, seperti Kelly (1955) berpendapat, beberapa mungkin cukup istimewa. Terlepas dari apakah mereka dibagi dengan orang lain, pengetahuan konseptual individu tentang dunia sosial membentuk sebagian besar dari kecerdasan sosial deklaratif nya.

Set penting dari struktur pengetahuan sosial deklaratif merupakan memori otobiografi individu (Conway, 1990; Rubin, 1996; Thompson, 1996, 1998). Dalam konteks kecerdasan sosial, memori otobiografi termasuk narasi dari tindakan orang itu sendiri dan pengalaman, tetapi juga mencakup apa yang telah dia pelajari melalui pengalaman tentang tindakan dan pengalaman dari orang lain yang spesifik (Hastie et al., 1980), dan peristiwa-peristiwa yang telah terjadi dalam situasi tertentu. Sementara konsep sosial terdiri kurang lebih abstrak dan bebas konteks semantik memori, memori otobiografi adalah episodik memori - setiap bagian dari narasi terikat ke lokasi tertentu dalam ruang dan waktu (Tulving, 1983). Selain itu, setiap bagian dari memori otobiografi sadar terkait dengan representasi mental diri sebagai agen atau pasien dari beberapa tindakan, atau stimulus atau mengalaminya beberapa negara (Kihlstrom, 1997). Sebagai bagian dari hubungan ini untuk diri, setiap fragmen memori otobiografi, setidaknya pada prinsipnya juga terhubung dengan pengetahuan tentang keadaan emosional dan motivasi seseorang pada saat acara tersebut. Dengan demikian, memori otobiografi kaya konten dan rumit dalam struktur - begitu kaya dan rumit sehingga tidak mengherankan bahwa psikolog paling kognitif jatuh kembali pada tugas-tugas laboratorium yang melibatkan memori untuk kata-kata dan gambar.

Di sisi prosedural, sebagian besar dari repertoar kecerdasan sosial terdiri dari aturan penafsiran untuk membuat rasa pengalaman sosial: untuk mendorong kategori sosial dan menyusun kesimpulan keanggotaan kategori, membuat atribusi kausalitas, menyimpulkan kecenderungan perilaku orang lain dan keadaan emosional, membentuk penghakiman likability dan tanggung jawab, mengatasi disonansi kognitif, encoding dan mengambil kenangan perilaku kita sendiri dan orang lain, memprediksi kejadian masa depan, dan menguji hipotesis tentang penilaian sosial kita. Beberapa prosedur ini algoritmik di alam, sementara yang lain heuristik pintas (Nisbett & Ross, 1980). Beberapa diberlakukan sengaja, sementara yang lain berlaku otomatis, tanpa banyak perhatian dan upaya kognitif pada bagian kami (untuk ringkasan, lihat Bargh, 1994; Kihlstrom, 1987, 1996a, 1996b; Wegner & Bargh, 1998). Tapi mereka semua adalah bagian dari repertoar prosedural kecerdasan sosial.

Mengingat ringkasan ini, itu harus jelas bahwa, dari sudut pandang teori kecerdasan sosial kepribadian, penilaian kecerdasan sosial memiliki cukup karakter yang berbeda daripada yang dilakukannya dari sudut psikometri pandang. Dari sudut pandang psikometri pandang, pertanyaan yang diajukan memiliki jawaban yang benar atau salah: Apakah orang-orang pintar juga ramah "Bagaimana Anda tahu ketika seseorang bahagia atau sedih Apakah tepat untuk menertawakan pemakaman Dengan cara ini, itu?? mungkin, setidaknya pada prinsipnya, untuk mengevaluasi akurasi pengetahuan sosial orang, dan efektivitas nya perilaku sosial. Namun, seperti dicatat di awal, pendekatan kecerdasan sosial dengan kepribadian abjures peringkat seperti orang. daripada bertanya bagaimana sosial cerdas seseorang adalah , dibandingkan dengan beberapa norma, pandangan kecerdasan sosial kepribadian bertanya apa kecerdasan sosial seseorang memiliki , yang ia dapat menggunakan untuk memandu perilaku antarpribadi nya. Bahkan, pendekatan kecerdasan sosial dengan kepribadian kurang tertarik menilai repertoar individu kecerdasan sosial, daripada di berusaha untuk memahami struktur kognitif umum dan proses dari yang individualitas dibangun, bagaimana ini berkembang selama kehidupan individu, dan bagaimana mereka memainkan peran dalam sosial yang sedang berlangsung interaksi. Untuk alasan ini, penyanyi dan Kihlstrom (1987, 1989; Kihlstrom & Cantor, 1989) belum mengusulkan langkah-langkah individu-perbedaan dengan yang kecerdasan sosial seseorang dapat dinilai.
 

Intelijen sosial dalam Kehidupan Tugas

Meskipun tampilan kecerdasan sosial kepribadian menyimpang dari pendekatan psikometri untuk kecerdasan sosial pada masalah penilaian, setuju dengan beberapa pandangan psikometri kontemporer bahwa kecerdasan adalah konteks khusus. Dengan demikian, di (1985, 1988) teori triarchic Sternberg, kecerdasan sosial merupakan bagian dari repertoar yang lebih besar dari pengetahuan dengan mana orang berusaha untuk memecahkan masalah praktis yang dihadapi dalam dunia fisik dan sosial. Menurut Cantor dan Kihlstrom (1987), kecerdasan sosial secara khusus diarahkan untuk memecahkan masalah-masalah kehidupan sosial, dan khususnya mengelola tugas-tugas kehidupan , keprihatinan saat ini (Klinger 1977) atau proyek-proyek pribadi (Little, 1989) yang orang memilih untuk dia - sendiri, atau yang orang lain memaksakan pada dia dari luar. Dengan kata lain, kecerdasan sosial seseorang tidak dapat dievaluasi secara abstrak, tetapi hanya berkenaan dengan domain dan konteks di mana ia dipamerkan dan tugas-tugas kehidupan itu dirancang untuk melayani. Dan bahkan dalam kasus ini, "kecukupan" tidak dapat dinilai dari sudut pandang pengamat eksternal, melainkan dari sudut pandang subjek yang tugas hidup dalam bermain.

tugas hidup menyediakan unit integratif analisis untuk analisis interaksi antara orang dan situasi. Mereka mungkin eksplisit atau implisit, abstrak atau dibatasi, yang universal atau unik, abadi atau tahap-spesifik, langka atau biasa, tidak jelas atau masalah yang terdefinisi dengan baik. Apapun fitur mereka, mereka memberikan arti hidup individu, dan berfungsi untuk mengatur kegiatan sehari-hari nya. Mereka didefinisikan dari sudut pandang subjektif individu. Mereka adalah tugas yang orang merasakan sendirilah sebagai "bekerja dan mengabdikan energi untuk memecahkan selama jangka waktu tertentu dalam hidup (Cantor & Kihlstrom, 1987, hal 168 ). Pertama dan terpenting, tugas hidup diartikulasikan oleh individu sebagai diri yang relevan, memakan waktu, dan bermakna. mereka memberikan semacam pengorganisasian skema untuk kegiatan individu, dan mereka tertanam dalam kehidupan sehari-hari individu yang sedang berlangsung. dan mereka responsif terhadap tuntutan, struktur, dan kendala dari lingkungan sosial di mana orang hidup. tugas hidup yang dikenakan pada orang-orang, dan cara-cara di mana mereka mendekati dapat dibatasi oleh faktor-faktor sosial budaya. Namun, tidak seperti pandangan tahap-terstruktur Erikson (1950) dan orang populer nya (misalnya, Levinson, 1978; Sheehy, 1976), pandangan sosial-kecerdasan kepribadian tidak mengusulkan bahwa setiap orang di usia tertentu terlibat dalam jenis yang sama dari tugas hidup Sebaliknya, periode. transisi, di mana orang tersebut masuk ke dalam lembaga-lembaga baru, yang justru saat-saat di mana perbedaan individu dalam tugas-tugas kehidupan menjadi paling jelas.

Misalnya, penyanyi dan rekan-rekannya telah memilih transisi dari sekolah tinggi ke perguruan tinggi sebagai periode sangat informatif untuk menyelidiki tugas hidup (Cantor, Acker, dan Masak-Flanagan, 1992; Cantor & Fleeson, 1991, 1994; Cantor & Harlow 1994 ; Cantor & Langston, 1989; Cantor & Malley, 1991; Cantor, Norem, Langston, Zirkel, Fleeson, & Cook-Flanagan, 1991; Cantor, Norem, Niedenthal, Langston, & Brower, 1987; Zirkel & Cantor, 1990). Tahun pertama adalah lebih dari sekedar nyaman untuk peneliti akademis untuk belajar: Transisi dari sekolah tinggi ke perguruan tinggi dan dewasa merupakan tonggak perkembangan penting, di mana banyak orang meninggalkan rumah untuk pertama kalinya untuk mendirikan berbagai kebiasaan independen dan gaya hidup. Dan meskipun keputusan untuk menghadiri kuliah mungkin telah dibuat untuk mereka (atau mungkin tidak menjadi keputusan sama sekali, tapi hanya fakta kehidupan), mahasiswa masih memiliki banyak kelonggaran untuk memutuskan sendiri bahwa mereka akan melakukan dengan kesempatan - apa hidup tugas akan menempati mereka selama empat tahun ke depan. Dengan demikian, ketika mahasiswa diminta untuk membuat daftar tugas hidup mereka, mereka daftar tugas sosial kehidupan (misalnya, membuat teman-teman atau berada di saya sendiri ) sesering mereka daftar orang-orang akademis (misalnya, mendapatkan nilai bagus atauukiran arah masa depan ). Dan sementara sebagian besar tugas hidup siswa dapat ditempatkan ke sejumlah relatif kecil dari kategori umum, construals masing-masing tugas ini cukup unik, dan menyebabkan strategi sama unik untuk tindakan.

Sifat cerdas hidup-tugas mengejar jelas digambarkan oleh strategi dikerahkan di layanan. Orang sering mulai memahami masalah yang dihadapi dengan mensimulasikan satu set hasil yang masuk akal, yang berkaitan mereka untuk pengalaman-pengalaman sebelumnya disimpan dalam memori otobiografi. Mereka juga merumuskan rencana khusus untuk tindakan, dan memantau kemajuan mereka ke arah gawang, mengambil catatan khusus dari faktor lingkungan yang berdiri di jalan, dan menentukan apakah hasil yang sebenarnya memenuhi harapan asli mereka. Banyak aktivitas kognitif dalam hidup-tugas pemecahan masalah melibatkan membentuk atribusi kausal tentang hasil, dan dalam survei memori otobiografi untuk petunjuk tentang bagaimana hal-hal yang mungkin telah berbeda.Bukti terutama menarik dari sifat cerdas hidup tugas mengejar datang ketika, mau tidak mau, rencana pergi kacau atau beberapa peristiwa tak terduga frustrasi kemajuan. Kemudian, orang tersebut akan memetakan jalan baru ke arah gawang, atau bahkan memilih tujuan baru yang kompatibel dengan tugas kehidupan superordinate. Intelijen membebaskan kita dari refleks, tropisme, dan insting, dalam kehidupan sosial seperti dalam domain non-sosial.

 

Pengembangan Sosial Intelijen

 

Meskipun psikometri dan kepribadian dilihat dari kecerdasan sosial yang menentang pada banyak poin penting, seperti soal penilaian komparatif individu, mereka datang bersama-sama baik dalam pekerjaan baru pada pengembangan kecerdasan sosial (untuk ulasan, melihat Greenspan, 1979; Greenspan, 1997). Tentu saja, kecerdasan sosial selalu memainkan peran dalam konsep keterbelakangan mental. Diagnosis psikiatri ini membutuhkan tidak hanya bukti fungsi intelektual di bawah normal (yaitu, IQ <70), tetapi juga menunjukkan bukti gangguan di "komunikasi, perawatan diri, rumah tinggal, sosial dan keterampilan interpersonal, penggunaan sumber daya masyarakat, pengarahan diri sendiri, fungsional keterampilan akademik, pekerjaan, rekreasi, kesehatan, dan keselamatan "(American Psychiatric Association, 1994, hal. 46). Dengan kata lain, diagnosis retardasi mental melibatkan defisit dalam kecerdasan sosial serta akademik. Selanjutnya, kata-kata dari kriteria diagnostik menyiratkan bahwa kecerdasan sosial dan akademis tidak berkorelasi - itu memerlukan bukti positif dari kedua bentuk gangguan, yang berarti bahwa kehadiran seseorang tidak dapat disimpulkan dari keberadaan yang lain.

Sedangkan kriteria diagnostik konvensional untuk tempat keterbelakangan mental penekanan utama pada IQ dan intelektual berfungsi Greenspan (1979) berpendapat bahwa itu harus menekankan kecerdasan sosial dan praktis sebagai gantinya. Untuk tujuan ini, Greenspan mengusulkan model hirarkis kecerdasan sosial. Dalam model ini, kecerdasan sosial terdiri dari tiga komponen: kepekaan sosial , tercermin dalam peran-taking dan kesimpulan sosial; wawasan sosial , termasuk pemahaman sosial, wawasan psikologis, dan penilaian moral; dan komunikasi sosial subsuming komunikasi referensial dan pemecahan masalah sosial.Kecerdasan sosial, pada gilirannya, hanya salah satu komponen dari kecerdasan adaptif (yang lainnya adalah kecerdasan konseptual dan kecerdasan praktis ), yang pada gilirannya bergabung kompetensi fisik dan adaptasi sosioemosional (temperamen dan karakter) sebagai dimensi utama kompetensi pribadi luas ditafsirkan.Greenspan tidak mengusulkan tes spesifik untuk setiap komponen ini dari kecerdasan sosial, namun tersirat bahwa mereka bisa diturunkan dari prosedur eksperimental digunakan untuk mempelajari kognisi sosial pada umumnya.

Semua ini baik dan bagus, tapi sementara kriteria untuk gangguan fungsi intelektual jelas dioperasionalkan oleh ambang batas IQ, ada belum ada standar yang gangguan fungsi sosial - gangguan kecerdasan sosial dapat ditentukan. The Vineland Social Skala Kematangan (Doll, 1947) merupakan langkah penting ke arah ini: instrumen ini, yang menghasilkan skor agregat usia sosial (analog dengan usia mental) dan quotient sosial (dengan analogi intelligence quotient, dihitung sebagai usia sosial dibagi usia kronologis). Namun, itu adalah titik jitu bahwa instrumen ini untuk mengevaluasi kecerdasan sosial dan aspek lain dari perilaku adaptif diperkenalkan hampir setengah abad setelah skala IQ pertama diperkenalkan oleh Binet dan Simon. The Vineland, yang baru-baru direvisi (Sparrow, Balla, & Cicchetti, 1984), tetapi kecukupan sebagai ukuran kecerdasan sosial terganggu oleh fakta bahwa fungsi linguistik, keterampilan motorik, keterampilan kerja, dan perawatan diri dan diri arah dinilai serta hubungan sosial. Sebagai alternatif, Taylor (1990) telah mengusulkan Wawancara Kecerdasan Sosial semiterstruktur meliputi domain seperti memori sosial, perkembangan moral, pengakuan dan respon terhadap isyarat-isyarat sosial, dan penilaian sosial. Namun, Taylor mengakui bahwa wawancara tersebut, yang idiographically dibangun untuk memperhitungkan lingkungan sosial tertentu individu, tidak dapat dengan mudah menghasilkan skor numerik dimana individu dapat dibandingkan dan peringkat. Lebih penting dari peringkat individu, dari sudut Taylor pandang, adalah mengidentifikasi area berfungsi tinggi dan rendah dalam berbagai lingkungan yang dialami oleh individu, dan untuk menentukan goodness of fit antara individu dan lingkungan di mana dia tinggal. Tujuan yang terakhir ini, tentu saja, adalah dorong utama dari pandangan intellience sosial kepribadian yang didukung oleh Cantor dan Kihlstrom (1987).

Langkah lebih jauh dari penekanan psikometri pada peringkat ke arah penekanan sosial-kognitif pada proses umum digambarkan oleh tren terbaru dalam penelitian tentang autisme. Secara khusus, telah diusulkan oleh Leslie (1987) dan Baron-Cohen (1995), antara lain, bahwa anak-anak autis dan orang dewasa tidak memiliki "teori pikiran" (Premack & Woodruff, 1978; lihat juga Flavell, Hijau, & Flavell, 1995; Gopnik & Meltzoff, 1997; Wellman, 1990) dimana mereka dapat atribut mental untuk orang lain dan merefleksikan kehidupan mental mereka sendiri (untuk review ringkasan, lihat Klein & Kihlstrom, 1998). Misalnya, Baron-Cohen, Leslie, dan Frith (1985) menyatakan bahwa defisit inti dalam autisme adalah bahwa anak-anak yang terkena dampak tidak dapat menghargai keyakinan, sikap-sikap yang orang lain, dan pengalaman mungkin berbeda dari mereka sendiri. Hipotesis ini membawa masalah menilai kecerdasan sosial dalam populasi penyandang cacat (termasuk keterbelakangan mental dan ketidakmampuan belajar serta autisme, lihat Greenspan & Love, 1997) secara langsung bersentuhan dengan literatur pada perkembangan kognisi sosial pada anak-anak yang normal yang telah muncul sejak tahun 1970-an (Flavell, 1974; Flavell & Ross, 1981; Shantz, 1975). Dengan cara ini, pemahaman ilmiah kognisi sosial pada umumnya mulai mempengaruhi penelitian dan teori tentang perbedaan individu dalam kognisi sosial.

Namun, masalah tetap. Apakah defisit inti dalam autisme salah satu kecerdasan sosial, seperti Baron-Cohen (1995) klaim? Dalam hal ini, menarik untuk dicatat, bersama dengan Gardner (1983), bahwa individu autis dapat menunjukkan gangguan kemampuan untuk memahami keadaan mental orang lain, tapi terhindar kemampuan untuk menangani kognitif dengan benda-benda non-sosial dan peristiwa, serta untuk memahami sosial situasi di mana mereka tidak diharuskan untuk memahami lain orang pengetahuan, kepercayaan, perasaan, dan keinginan. Di sisi lain, Bruner dan Feldman (1993) telah mengusulkan bahwa defisit tersebut dalam kognisi sosial sekunder untuk defisit pada umumnya fungsi kognitif. Dengan demikian, meskipun penelitian tentang perkembangan normal dan abnormal lebih erat berhubungan dengan umum teori sosial-kognitif dari sebelumnya, pertanyaan-pertanyaan mendasar bertahan: Apakah kognisi sosial fakultas terpisah dari kognisi non-sosial? Apakah kecerdasan sosial sesuatu yang berbeda dari kecerdasan umum diterapkan pada domain sosial?

Sebagai psikolog yang gemar mengatakan, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Namun, kita bisa berharap bahwa penelitian di masa depan kecerdasan sosial akan memiliki karakter yang berbeda dari yang telah di masa lalu. Salah satu fitur yang paling menonjol, dan menyedihkan, dari sejarah intelijen adalah bagaimana sedikit kontak telah antara instrumen yang kita menilai perbedaan individu dalam kemampuan intelektual dan pemahaman kita tentang proses yang memasok substrat kognitif kemampuan intelektual (Sternberg , 1977). Tes IQ, pernah disebut-sebut sebagai "prestasi psikologi yang paling jitu untuk tanggal" (Herrnstein, 1974, p. 62), hampir seluruhnya atheoretical, yang telah pragmatis dibangun untuk model macam hal anak-anak yang dilakukan di sekolah. Demikian juga dengan kecerdasan sosial, yang terlalu sering telah dikonsep secara informal, dan dinilai dengan cara bermacam-macam juri-kecurangan tes (Walker & Foley, 1973). pendekatan teoritis mungkin baru, seperti pandangan sosial-kecerdasan kepribadian dan "teori pikiran" pandangan pembangunan, akan mengubah situasi ini, sehingga ulasan masa depan semacam ini akan dapat menjelaskan penilaian dari kecerdasan sosial yang didasarkan pada pemahaman tentang proses-proses sosial-kognitif umum dari yang perbedaan individu dalam perilaku sosial muncul.

 

Penulis Catatan

Sudut pandang diwakili dalam bab ini didasarkan pada penelitian yang didukung oleh Grant MH-35856 dari Institut Nasional Kesehatan Mental dan Hibah BNS-84-11778 dan BNS-87-18467 dari National Science Foundation. Kami berterima kasih kepada Jennifer Beer, William Fleeson, Robert Harlow, dan Lillian Park untuk komentar mereka selama penyusunan skripsi ini.

 

Referensi

Allport, GW, & Odbert, HS (1937). Sifat-nama:. Sebuah studi psiko-leksikal Psychological Monographs , 47 (Whole No. 211).

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostik dan manual statistik gangguan mental , 4th ed. Washington, DC: American Psychiatric Association.

Anderson, JR (1976). Bahasa, memori, dan berpikir. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Asch, SE (1946). Pembentukan tayangan kepribadian. Journal of Abnormal & Social Psychology , 41 , 258-290.

. Bandura, A. (1973) Agresi:. Sebuah analisis pembelajaran sosial Englewood tebing, NJ: Prentice-Hall.

Bandura, A. (1986). Yayasan sosial dari pemikiran dan tindakan: Sebuah teori kognitif sosial. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Bandura, A., & Walters, RH (1963). Pembelajaran sosial dan pengembangan kepribadian. New York: Holt, Rinehart, & Winston.

Bargh, JA (1994). Empat penunggang kuda dari automaticity: Kesadaran, niat, efisiensi, dan kontrol dalam kognisi sosial. Di RS Wyer & TK Srull (Eds.), Handbook of kognisi sosial , 2nd ed. (vol. 1, hlm. 1-40). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Barnes, ML, & Sternberg, RJ (1989). Kecerdasan sosial dan decoding isyarat nonverbal. Intelijen , 13 , 263-287.

Baron-Cohen, S. (1995). Mindblindness: Sebuah esai tentang autisme dan teori pikiran. Cambridge, Ma .: MIT Press.

Baron-Cohen, S., Tager-Flusberg, H., & Cohen, DJ (1993). Apakah anak autis memiliki "teori pikiran"? Kognisi , 21 , 37-46.

Broom, ME (1928). Catatan tentang validitas tes kecerdasan sosial. Journal of Applied Psychology , 12 , 426-428.

Brown, LT, & Anthony, RG (1990). Melanjutkan pencarian kecerdasan sosial. Kepribadian & Individual Differences , 11 , 463-470.

Bruner, JS (1957). Pada kesiapan persepsi. Psychological Review , 64 , 123-152.

Bruner, JS, & Feldman, C. (1993). Teori pikiran dan masalah autisme. Dalam S. Baron-Cohen, H. Tager-Flusberg, & DJ Cohen (. Eds), Memahami pikiran lain: Perspektif dari autisme (pp 267-291.). Oxford, UK: Oxford University Press.

Bruner, JS, & Tagiuri, R. (1954). Persepsi orang. Dalam G. Lindzey (Ed.), Handbook of psikologi sosial (Vol. 2, hlm. 634-654 The). Membaca, Ma .: Addison-Wesley.

Byrne, R., & Memutihkan, A. (Eds.). . (1988) kecerdasan Machiavellian: keahlian Sosial dan evolusi kecerdasan pada monyet, kera, dan manusia. Oxford, UK: Clarendon Press.

Campbell, DT, & Fiske, DW (1959). Konvergen dan diskriminan validasi oleh multitrait-multimethod matriks. Psychological Bulletin , 56 , 81-105.

Campbell, JM, & McCord, DM (1996). WAIS-R Pemahaman dan Gambar Arrangement subyek sebagai ukuran kecerdasan sosial. Pengujian interpretasi tradisionalJournal of Assessment PSYCHOEDUCATIONAL , 14 , 240-249.

Cantor, N., Acker, M., & Cook-Flanagan, C. (1992). Konflik dan keasyikan dalam tugas kehidupan keintiman. Journal of Personality & Psikologi Sosial , 63 , 644-655.

Cantor, N., & Fleeson, W. (1991). Tugas kehidupan dan proses self-regulatory. Dalam M. Maehr & P. Pintrich (Eds.), Kemajuan dalam motivasi dan prestasi (vol. 7, hlm. 327-369). Greenwich, Ct .: JAI Press.

Cantor, N., & Fleeson, W. (1994). Kecerdasan sosial dan cerdas tujuan mengejar: Sepotong kognitif motivasi. Dalam WD Spaulding (Ed.), Pemandangan Integratif motivasi, kognisi, dan emosi . Nebraska Simposium Motivasi , 41 , 125-180.

Cantor, N., & Harlow, R. (1994). Kecerdasan sosial dan kepribadian: Fleksibel hidup-tugas mengejar. Dalam RJ Sternberg & P. Ruzgis (Eds.), Kepribadian dan kecerdasan (pp. 137-168). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Cantor, N., & Kihlstrom, JF (1982). Proses kognitif dan sosial dalam kepribadian. Dalam GT Wilson & CM Franks, (Eds.) Kontemporer terapi perilaku: yayasan Konseptual dan empiris (pp 142-201.). New York: Guilford.

Cantor, N., & Kihlstrom, JF (1987). Kepribadian dan kecerdasan sosial. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Cantor, N., & Kihlstrom, JF (1989). Kecerdasan sosial dan penilaian kognitif kepribadian. Di RS Wyer & TK Srull (Eds.), Kemajuan Sosial Kognisi . Vol. 2 (pp. 1-59).Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Cantor, N., & Langston, CA (1989). "Pasang surut" tugas hidup dalam transisi kehidupan. Di LA Pervin (Ed.), Konsep Goal dalam kepribadian dan psikologi sosial(pp. 127-168). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Cantor, N., & Malley, J. (1991). Tugas kehidupan, kebutuhan pribadi, dan hubungan dekat. Dalam GJO Fletcher & FD Fincham (Eds.), Kognisi dalam hubungan dekat(pp. 101-125). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Cantor, N., & Mischel, W. (1977). Prototip dalam persepsi orang. Dalam L. Berkowitz (Ed.), Kemajuan psikologi sosial eksperimental (Vol. 12, hlm. 3-52). New York: Academic Press.

Cantor, N., Mischel, W., & Schwartz, J. (1982). Sebuah analisis prototipe situasi psikologis. Psikologi Kognitif , 14 , 45-77. (Sebuah)

Cantor, N., Mischel, W., & Schwartz, J. (1982). Pengetahuan sosial: Struktur, isi, penggunaan dan penyalahgunaan. Dalam AH Hastorf & AM Isen (Eds.), Psikologi sosial kognitif (pp. 33-72). New York: Elsevier North-Holland.

Cantor, N., Norem, J., Langston, c., Zirkel, S., Fleeson, W., & Cook-Flanagan, C. (1991). Tugas kehidupan dan pengalaman hidup sehari-hari. Journal of Personality ,59 , 425-451.

Cantor, N., Norem, JK, Niedenthal, PM, Langston, CA, & Brower, AM (1987). Tugas hidup, cita-cita konsep diri, dan strategi kognitif dalam transisi kehidupan. Journal of Personality & Psikologi Sosial , 53 , 1178-1191.

Cantor, N., Smith, EE, Prancis, R., Mezzich, J. (1980). Diagnosis psikiatri sebagai prototipe kategorisasi. Journal of Abnormal Psychology , 89 , 181-193.

Cantor, N., & Zirkel, S. (1990). Kepribadian, kognisi, dan perilaku purposive. Dalam L. Pervin (Ed.), Handbook kepribadian: Teori dan penelitian (pp 125-164.). New York: Guilford.

Cattell, RB (1971). Kemampuan:. Struktur mereka, pertumbuhan, dan tindakan Boston: Houghton Mifflin-.

Chapin, FS (1942). Standarisasi awal dari dampak skala sosial. American Sociological Review , 7 , 214-225.

Chen, SA, & Michael, WB (1993). Pertama-order dan tingkat tinggi faktor kecerdasan sosial kreatif dalam model struktur-of-intelek Guilford: a reanalysis dari data base Guilford. Pendidikan & Psikologis Pengukuran , 53 , 619-641.

Conway, MA (1990). Memori autobiografi:. Pengenalan Milton Keynes, UK: Open University Press.

Cronbach, LJ (1955). Proses yang mempengaruhi nilai pada "pemahaman orang lain" dan "kesamaan diasumsikan". Psychological Bulletin , 52 , 177-193.

Boneka, EA (1947). Skala kematangan sosial. Circle Pines, Mn .: Amerika Bimbingan Service.

Farah, M. (1996). Adalah pengenalan wajah "khusus"? Bukti dari neuropsikologi. Perilaku Brain Research , 76 , 181-189.

Fiske, ST, & Taylor, SE (1991). Kognisi sosial , 2nd ed. Membaca, Ma .: Addison-Wesley.

Flavell, JH (1974). Perkembangan kesimpulan tentang orang lain. Dalam T. Mischel (Ed.), Memahami orang lain (pp. Xxx-xxx). Oxford, UK: Blackwell, Basil, & Mott.

Flavell, JH, Hijau, FL, & Flavell, ER (1995). Pengetahuan anak-anak tentang berpikir. Monograf Society for Research in Child Development , 60 , Whole No 1.

Flavell, JH, & Ross, L. (1981). Pembangunan sosial dan kognitif. Frontiers dan kemungkinan masa depan New York: Cambridge University Press.

Ford, ME, & Tisak, MS (1983). Sebuah pencarian lebih lanjut untuk kecerdasan sosial. Jurnal Psikologi Pendidikan , 75 , 196-206.

Fredrickson, N., Carlson, S., & Ward, WC (1984). Tempat kecerdasan sosial dalam taksonomi kemampuan kognitif. Intelijen , 8 , 315-337.

Gallup, GG (1970). Simpanse:. Self-pengakuan Sains , 167 , 86-87.

Gallup, GG (1998). Kesadaran diri dan evolusi kecerdasan sosial. Proses Perilaku , 42 , 239-247.

Gallup, GG, Marino, L., & Eddy, TJ (1997). Antropomorfisme dan evolusi kecerdasan sosial: Sebuah pendekatan komparatif. Di RW Mitchell, NS Thompson, & HL Miles (Eds.), Anthropomorphism, anekdot, dan hewan (pp. 77-91). Albany: State University of New York Press.

. Gardner, H. (1983) Frames pikiran: Teori kecerdasan ganda. New York: Basic Books.

Gardner, H. (1993). Beberapa kecerdasan: Teori dalam praktek. New York: Basic Books.

Gauthier, I. (1998). Membedah pengenalan wajah. Peran tingkat kategorisasi dan keahlian dalam pengenalan obyek visual yang tidak diterbitkan disertasi doktor, Yale University.

Geertz, C. (1975). Pada sifat pemahaman antropologis. American Scientist , 63 , 47-53.

Goffman, E. (1959). Presentasi diri dalam kehidupan sehari-hari. Garden City, NY: Doubleday jangkar.

Goffman, E. (1967). Ritual Interaksi: Essays in face-to-face perilaku. Chicago: Aldine.

Gopnik, A., & Meltzoff, AN (1997). Kata-kata, pikiran, dan teori. Cambridge, Ma .: MIT Press.

Gough, HG (1966). Penilaian kematangan sosial dengan cara CPI. Journal of Abnormal Psychology , 71 , 189-195.

Guilford, JP (1967). Sifat intelijen. New York: McGraw-Hill.

Guilford, JP (1981). Tingkat tinggi struktur-of-intelek kemampuan. Multivariat Perilaku Penelitian , 16 , 411-435.

Hamilton, D. (1981). Proses kognitif dalam stereotip dan antarkelompok perilaku. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Harlow, RE, & Cantor, N. (1996). Masih berpartisipasi setelah bertahun-tahun: Sebuah studi partisipasi tugas hidup di kemudian hari. Journal of Personality & Psikologi Sosial , 71 , 1235-1249.

. Hastie, R., Ostrom, T., Ebbesen, E., Wyer, RS, Hamilton, D., & Carlston, DE (1980) memori Orang: Dasar kognitif persepsi sosial. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Heber, RA (1961). Sebuah manual pada terminologi dan klasifikasi dalam keterbelakangan mental, 2nd ed. American Journal of Mental Deficiency , Monografi Tambahan.

Hendricks, M., Guilford, JP, & Hoepfner, R. (1969). Mengukur kecerdasan sosial kreatif. Laporan dari Psychological Laboratorium, University of Southern California , No 42.

Herrnstein, RJ (1973). IQ di meritokrasi tersebut. Boston: Atlantic Little, Brown.

Hoepfner, R., & O'Sullivan, M. Sosial kecerdasan dan IQ. Pendidikan & Psikologis Pengukuran , 28 , 339-344.

Hogan, R. (1969). Pengembangan empati skala. Journal of Consulting & Psikologi Klinis , 33 , 307-316.

Humphrey, N. (1976). Fungsi sosial intelek. Dalam PPG Bateson & RA Hinde (Eds.), Tumbuh poin di etologi , pp. 303-317. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Hunt, T. (1928). Pengukuran kecerdasan sosial. Journal of Applied Psychology , 12 , 317-334.

Jensen, AR (1998). The g Faktor: Ilmu kemampuan mental. Westport, Ct .: Praeger.

John, OP (1990). "Lima besar" Faktor taksonomi: Dimensi kepribadian dalam bahasa alami dan kuesioner. Dalam L. Pervin (Ed.), Handbook kepribadian: Teori dan penelitian (pp 66-100.). New York: Guilford.

Jones, EE, & Pittman, TS (1982). Menuju teori umum strategis presentasi diri. Dalam J. Suls (Ed.)., Perspektif psikologis pada diri (pp. 231-262). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Jones, K., & Day, JD (1997). Diskriminasi dari dua aspek kecerdasan kognitif-sosial dari kecerdasan akademik. Jurnal Psikologi Pendidikan , 89 , 486-497.

Kaess, WA, & Witryol, SL (1955). Memori untuk nama dan wajah: Sebuah karakteristik kecerdasan sosial? Journal of Applied Psychology , 39 , 457-462.

Kant. I. (1978). Antropologi dari sudut pandang pragmatis. Carbondale, Il .: Southern Illinois University Press. Aslinya diterbitkan 1798.

Keating, DK (1978). Sebuah pencarian untuk kecerdasan sosial. Jurnal Psikologi Pendidikan , 70 , 218-233.

Kelley. HL (1967). Teori atribusi dalam psikologi sosial. Dalam D. Levine (Ed.,), Nebraska simposium pada motivasi (Vol. 15, hlm. 192-238). Lincoln: University of Nebraska Press.

Kelly, G. (1955). Psikologi konstruksi pribadi. New York: Norton.

 

Kihlstrom, JF (1987). The kognitif sadar. Ilmu , 237 , 1445-1452.

Kihlstrom, JF (1996). Sadar dan bawah sadar kognisi. Dalam RJ Sternberg (Ed.), Konsep kognisi (pp. Xxx-xxx). Cambridge, Ma .: MIT Press. (Sebuah)

Kihlstrom, JF (1996). Proses bawah sadar dalam interaksi sosial. Dalam S. Hameroff, AW Kaszniak, & AC Scott (Eds.), Menuju ilmu kesadaran: The 1st diskusi Tucson dan perdebatan (pp 93-104.). Cambridge, Ma .: MIT Press.

Kihlstrom, JF (1997). Kesadaran dan saya-ness. Dalam J. Cohen & J. Schooler (Eds.), Ilmiah pendekatan untuk pertanyaan kesadaran (pp. 451-468). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Kihlstrom, JF, & Cantor, N. (1989). Kecerdasan sosial dan kepribadian: Ada ruang untuk pertumbuhan. Di RS Wyer & TK Srull (Eds.), Kemajuan Sosial Kognisi . Vol.2 (pp. 197-214). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Kihlstrom, JF, & Cunningham, RL (1991). Pemetaan ruang interpersonal. Dalam M. Horowitz (Ed.), Orang skema dan pola perilaku antar pribadi (pp. 311-336).Chicago: University of Chicago Press.

Kihlstrom, JF, & Hastie, R. (1997). Representasi mental orang dan kepribadian. Dalam SR Briggs, R. Hogan, & WH Jones (Eds.), Handbook psikologi kepribadian (pp. 711-735). San Diego, Ca .: Academic Press.

Kihlstrom, JF, & Klein, SB (1994). Diri sebagai struktur pengetahuan. Di RS Wyer & TK Srull (Eds.), Handbook of kognisi sosial , 2nd Ed. (Vol. 1, hlm. 153-208).Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Kihlstrom, JF, Marchese, LA, & Klein, SB (1997). Menempatkan diri di ruang interpersonal. Dalam U. Neisser & DA Jopling (Eds.), The diri konseptual dalam konteks: Budaya, pengalaman, pemahaman diri (pp 154-175.). New York: Cambridge University Press.

Kihlstrom, JF, Mulvaney, s., Tobias, BA, & Tobis, IP (1998). Bawah sadar emosional. Dalam E. Eich, JF Kihlstrom, GH Bower, JP Forgas, & PM Niedenthal,counterpoints: Kognisi dan emosi (. Pp xxx-xxx). New York: Oxford University Press.

Kihlstrom, JF, & Nasby, W. (1981). Tugas kognitif dalam penilaian klinis: Sebuah latihan dalam psikologi diterapkan. Di PC Kendall & SD Hollon (Eds.), Intervensi kognitif-perilaku: Metode penilaian (pp. 287-317). New York: Academic Press.

Klein, SB, & Kihlstrom, JF (1998). Pada menjembatani kesenjangan antara sosial-psikologi kepribadian dan neuropsikologi. Kepribadian & Psikologi Sosial Ulasan ,xx , xxx-xxx.

Klinger, E. (1977). Arti, dan kekosongan. Pengalaman batin dan insentif dalam kehidupan manusia Minneapolis: University of Minnesota Press.

Kohlberg, L. (1963). Perkembangan orientasi anak-anak terhadap tatanan moral: I. Urutan n perkembangan pemikiran moral. Vita Humana , 6 , 11-33.

Kosmitzki, C., & John, OP (1993). Penggunaan implisit konsepsi eksplisit kecerdasan sosial. Kepribadian & Individual Differences , 15 , 11-23.

LeDoux, J. (1996). Otak emosional. Dasar-dasar misterius kehidupan emosional New York: Simon & Schuster.

Legree, PJ (1995). Bukti untuk faktor kecerdasan sosial miring didirikan dengan berbasis Likert pengujian prosedur. Intelijen , 21 , 247-266.

Leslie, AM (1987). Kepura-puraan dan representasi: Asal-usul "teori pikiran". Psychological Review , 94 , 412-426.

Levinson, D. (1978). The musim dalam kehidupan manusia. New York: Balantine.

Sedikit, B. (1989). Proyek-proyek pribadi analisis: pengejaran Sepele, obsesi megah, dan pencarian koherensi. Dalam D. Buss dan N. Cantor (Eds.), Psikologi kepribadian: Tren terkini dan arah muncul (pp 15-31.). New York: Springer Verlag.

Lowman, RL, & Leeman, GE (1988). Dimensi dari kecerdasan sosial. Kemampuan sosial, kepentingan, dan kebutuhan Journal of Psychology , 122 , 279-290.

Luria, AR (1972). Orang dengan dunia hancur: Sejarah luka otak. New York: Basic Books.

Macmillan, MB (1986). Sebuah perjalanan yang indah melalui tengkorak dan otak: The perjalanan dari tamping Mr. Gage besi. Otak & Kognisi , 5 , 67-107.

Marlowe, HA (1986). Kecerdasan sosial: Bukti untuk multidimensi dan membangun kemandirian. Jurnal Psikologi Pendidikan , 78 , 52-58.

Marlowe, HA, & Bedell, JR (1982). Kecerdasan sosial: Bukti untuk kemerdekaan dari konstruk. Laporan Psikologis , 51 , 461-462.

Matarazzo, JD (1972). Pengukuran Wechsler dan Appraisal dari Adult Intelligence , edisi ke-5. Baltimore, Md .: Williams & Wilkins.

Miller, NE, & Dollard, JH (1941). Pembelajaran Sosial dan imitasi. New Haven, Ct .: Yale University Press.

. Mischel, W. (1968) Kepribadian dan penilaian. New York: Wiley.

Mischel, W. (1973). Menuju konseptualisasi pembelajaran sosial kognitif dari kepribadian. Ulasan psikologis , 80 , 252-283.

Moss, FA (1931). Laporan awal dari studi kecerdasan sosial dan kemampuan eksekutif. Studi Personil Umum , 9 , 2-9.

Moss, FA, & Hunt, T. (1927). Apakah Anda sosial cerdas? Scientific American , 137 , 108-110.

Moss, FA, Hunt, T., & Omwake, KT (1949). Manual untuk Test Intelligence Sosial, Form Revisi. Washington, DC: Pusat Psikologis Service.

Moss, FA, Hunt, T., Omwake, KT, & Ronning, MM (1927). Kecerdasan Sosial Test. Washington, DC: Pusat Psikologis Service.

Moss, FA, Hunt, T., Omwake, KT, & Woodward, LG (1955). Pedoman untuk George Washington University Seri Kecerdasan Sosial Test. Washington, DC: Pusat Layanan Psikologi.

Nasby & Kihlstrom. (1986). Penilaian kognitif dalam kepribadian dan psikopatologi. Dalam RE Ingram (Ed.), Pengolahan informasi pendekatan psikopatologi dan psikologi klinis (pp. 217-239). New York: Academic Press.

Neisser, U. (1979). Konsep kecerdasan. Kecerdasan , 3 , 217-227.

Nisbett, RE, & Ross, L. (1980). Inferensi Manusia: Strategi dan kekurangan dalam penilaian sosial. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Orlik, P. (1978). [Kecerdasan sosial.] Dalam KJ Klauer (Ed.), [ Handbook of diagnosis pedagogis ] (pp. 341-354). Dusseldorf: Schwann.

O'Sullivan, M., Guilford, JP, & DeMille, R. (1965). Pengukuran kecerdasan sosial. Laporan dari Psychological Laboratorium, University of Southern California , No 34.

Premack, D., & Woodruff, G. (1978). Apakah simpanse memiliki teori pikiran? Behavioral & Ilmu Otak , 1 , 515-526.

Rapaport, D., Gill, MM, & Schafer, R. (1968). Tes psikologi Diagnostic. Rev. ed. New York: Universitas Internasional Press.

Beristirahat. (1975). Studi longitudinal Mendefinisikan Masalah uji penilaian moral: Sebuah strategi untuk menganalisis perubahan perkembangan. Psikologi Perkembangan , 11 , 738-748.

Riggio, RE, Messamer, J., & Coki, B. (1991). Kecerdasan sosial dan akademis. Secara konseptual berbeda tetapi tumpang tindih konstruksi Kepribadian & Individual Differences , 12 , 695-702.

Rosch, E. (1978) Prinsip kategorisasi. Dalam E. Rosch & BB Lloyd (Eds.), Kognisi dan kategorisasi (pp. 27-48). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Rotter, JB (1954). Pembelajaran sosial dan psikologi klinis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Ross, BH, & Spalding, TL (1994). Konsep dan kategori. Dalam RJ Sternberg (Ed.), Pemikiran dan pemecahan masalah (pp. 119-148). San Diego, Ca .: Academic Press.

Ross, M. (1989). Relatio teori implisit ke constructio dari sejarah pribadi. Psychological Review , 96 , 341-357.

Rotter, JB (1966). Harapan umum untuk internal versus kontrol eksternal dari penguatan. Psychological Monographs , 80 (1, Whole No. 609).

Rubin, DC (Ed.). (1996). Mengingat masa lalu kita. Studi di memori otobiografi Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Schneider, RJ, Ackerman, PL, & Kanfer, R. (1996). Untuk "bertindak bijaksana dalam hubungan manusia": Menjelajahi dimensi kompetensi sosial. Kepribadian & Individual Differences , 21 , 469-482.

Sechrest, L., & Jackson, DN (1961). Kecerdasan sosial dan akurasi prediksi interpersonal. Journal of Personality , 29 , 167-182.

Schank, R., & Abelson, R. (1977). Script, rencana, tujuan, dan pemahaman. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Shanley, LA, Walker, RE, & Foley, JM (1971). Kecerdasan sosial: Sebuah konsep dalam pencarian data. Laporan psikologis , 29 , 1123-1132.

Shantz, CV (1975). Perkembangan kognisi sosial. Dalam EM Hetherington (Ed.), Ulasan penelitian perkembangan anak (vol. 5, pp. Xxx-xxx). Chicago: University of Chicago Press.

. Sheehy, G. (1976) Passages: krisis diprediksi kehidupan dewasa. New York: Dutton.

SIPPS, GJ, Berry, GW, & Lynch, EM (1987). WAIS-R dan kecerdasan sosial. Tes asumsi menetapkan bahwa menggunakan CPI Journal of Psikologi Klinis , 43 , 499-504.

. Skinner, BF (1953) . Ilmu dan perilaku manusia New York: Macmillan.

Snyder, M., & Cantor, N. (1998). Kepribadian pemahaman dan perilaku sosial: Sebuah strategi fungsionalis. Dalam DT Gilbert & ST Fiske (Eds.), Handbook psikologi sosial , 4th ed. (Vol. 2, hlm. 635-679). Boston: McGraw-Hill.

Sparrow, SS, Balla, DA, & Cicchetti, DV (1984). Skala Vineland Adaptive Behavior. Circle Pines, Mn .: Amerika Bimbingan Service.

Spearman, C. (1927). Kemampuan manusia. New York: Macmillan.

Staats, AW, & Staats, CK (1963). Perilaku manusia Complex:. Sebuah perpanjangan sistematis prinsip-prinsip pembelajaran New York: Holt, Rinehart, & Winston.

Sternberg, RJ (1977). Intelijen, pengolahan informasi, dan analogi penalaran. Analisis componential kemampuan manusia Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Sternberg, RJ (1980). Sketsa dari subtheory componential kecerdasan manusia. Perilaku & Ilmu Otak , 3 , 573-614.

Sternberg, RJ (1984). Menuju teori triarchic kecerdasan manusia. Perilaku & Ilmu Otak , 7 , 269-315.

Sternberg, RJ (1985). Di luar IQ: Sebuah teori triarchic kecerdasan manusia. New York: Cambridge University Press.

Sternberg, RJ (1988). The triarchic pikiran: Sebuah teori baru intelijen. New York: Viking.

Sternberg, RJ (1984). Metacomponents dan microcomponents pendidikan: Beberapa lokus diusulkan keterbelakangan mental. Di PH Brooks, R. Sperber, & C. McCauley (Eds.), Belajar dan kognisi dalam retardasi mental (pp. 89-114). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Sternberg, RJ Conway, BE, Ketron, JL, & Bernstein, konsepsi M. Rakyat kecerdasan. Journal of Personality & Psikologi Sosial , 41 , 37-55.

Sternberg, RJ, & Smith, C. (1985). Kecerdasan sosial dan decoding keterampilan dalam komunikasi nonverbal. Sosial Kognisi , 3 , 168-192.

Sternberg, RJ, & Wagner, R. (Eds.). (1986). Kecerdasan Praktis: Alam dan asal-usul kompetensi di dunia sehari-hari. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Strang, R. (1930). Langkah-langkah dari kecerdasan sosial. American Journal of Sociology , 36 , 263-269.

Stricker, LJ, & Rock, DA (1990). Kompetensi interpersonal, kecerdasan sosial, dan kemampuan umum. Kepribadian & Individual Differences , 11 , 833-839.

Taylor, EH (1990). Penilaian kecerdasan sosial. Psikoterapi , 27 , 445-457.

Taylor, EH, & Cadet, JL (1989). Kecerdasan sosial, sistem saraf? Psychological Reports , 64 , 423-444.

Thompson, CP (1996). Autobiografi memori: Mengingat apa dan mengingat saat. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Thompson, CP (1998). Autobiografi memori: Teori dan diterapkan perspektif. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Thorndike, EL (1920). Kecerdasan dan penggunaannya. Harper Magazine , 140 , 227-235.

Thorndike, RL (1936). Analisis faktor kecerdasan sosial dan abstrak. Jurnal Psikologi Pendidikan , 27 , 231-233.

Thorndike, RL, & Stein, S. (1937). Evaluasi dari upaya untuk mengukur kecerdasan sosial. Psychological Bulletin , 34 , 275-285.

. Thurstone, LL (1938) . Kemampuan mental Primer Chicago: University of Chicago Press.

Tolman, EC (1932). Perilaku Purposive pada hewan dan manusia. New York: Appleton-Century Crofts.

. Tulving, E. (1983) Elemen memori episodik. New York: Oxford University Press.

Vernon, PE (1933). Beberapa karakteristik hakim yang baik kepribadian. Jurnal Psikologi Sosial , 4 , 42-57.

Wagner, RK, & Sternberg, RJ (1985). Kecerdasan praktis dalam kegiatan dunia nyata: Peran pengetahuan tacit. Journal of Personality & Psikologi Sosial , 49 , 436-458.

Walker, RE, & Foley, JM (1973). Kecerdasan sosial: Sejarahnya dan pengukuran. Laporan psikologis , 33 , 839-864.

Wechsler, D. (1939). Pengukuran dan penilaian kecerdasan orang dewasa . Baltimore: Williams & Wilkins.

Wechsler, D. (1958). Pengukuran dan penilaian intelijen dewasa , 4th ed. Baltimore: Williams & Wilkins.

Wedeck, J. (1947). Hubungan antara kepribadian dan kemampuan psikologis. British Journal of Psychology , 36 , 133-151.

Wegner, DM, & Bargh, JA (1998). Kontrol dan automaticity dalam kehidupan sosial. Dalam DT Gilbert & ST Fiske (Eds.), Handbook psikologi sosial , 4th ed. (vol. 2, hlm. 446-496). Boston: McGraw-Hill.

Wellman, HM (1990). Teori anak pikiran. Cambridge, Ma .: MIT Press.

Memutihkan, A., & Byrne, R. (Eds.). (1997). Machiavellian kecerdasan II:. Extensions dan evaluasi Cambridge: Cambridge University Press.

Winograd, T. (1975). Representasi Frame dan kontroversi prosedural-deklaratif. Dalam D. Bobrow & A. Collins (Eds.), Representasi dan pemahaman: Studi dalam ilmu kognitif (185-210 pp.). New York: Academic Press.

Wong, C.-MT, Day, JD, Maxwell, SE, & Meara, NM (1995). Sebuah studi multitrait-multimethod kecerdasan akademik dan sosial pada mahasiswa. Jurnal Psikologi Pendidikan , 87 , 117-133.

Woodrow, H. (1939). Faktor-faktor umum dalam 52 tes mental. Psychometrika , 4 , 99-108.

Worden, RP (1996). Kecerdasan sosial primata. Cognitive Science , 20 , 579-616.