Casaubon Delusion

Pertanyaan sekarat Gertrude Stein

Dikatakan bahwa ketika penulis Gertrude Stein sedang sekarat temannya, Alice B. Toklas, bertanya mendesak: "? Gertrude, Gertrude, apa jawabannya" Untuk yang Gertrude menjawab, sangat cukup: "Apa pertanyaannya?". Banyak orang percaya bahwa orang mati memiliki akses ke pengetahuan yang tidak dipercayakan untuk kita yang masih hidup, dan permintaan Alice kepada Gertrude sekarat tidak diragukan lagi berasal dari asumsi bahwa temannya, meskipun belum benar-benar 'di sisi lain, adalah dekat cukup untuk itu untuk dapat melaporkan dari sudut pandang itu.

Apa Alice ingin, tidak diragukan lagi, adalah 'jawaban totalitas'. Jenis pertanyaan yang ada dalam pikiran menyerupai salah satu yang Douglas Adams, di The Hitchhiker Panduan untuk Galaxy , menggambarkan sebagai tentang arti kehidupan, alam semesta, dan Semuanya. Jika Anda telah membaca buku ini menyenangkan Anda akan ingat bahwa super komputer yang disebut Deep Thought memberi kita jawaban tidak membantu untuk pertanyaan, yaitu "Empat puluh dua". Ini mungkin tentang sejauh kita cenderung untuk mendapatkan dengan semua merangkul-pertanyaan tentang makna tertinggi, tetapi banyak dari kita merasa sulit untuk menerima. Tampaknya ada sesuatu dalam pikiran manusia yang tidak dapat membantu mencari jawaban totalitas, untuk mencakup semua solusi. Tapi itu adalah pencarian berbahaya; bahkan bisa berubah menjadi semacam kegilaan.

Mr Casaubon di Middlemarch

Dalam George Eliot Middlemarch , Edward Casaubon menghabiskan hidupnya dalam usaha sia-sia untuk menemukan kerangka penjelasan yang komprehensif untuk seluruh mitologi. Dia menulis sebuah buku yang dia sebut Kunci semua Mythologies. Hal ini dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa semua mitologi dunia adalah fragmen korup dari korpus kuno pengetahuan yang ia sendiri memiliki kunci.Miskin Mr Casaubon, tentu saja, tertipu. Istri mudanya Dorothea pada awalnya terpesona oleh apa yang dia dibutuhkan untuk menjadi kecemerlangan dan karya ilmiahnya, hanya untuk menemukan, pada saat dia di ranjang kematiannya, bahwa seluruh rencana itu tidak masuk akal dan dia bisa melakukan apa-apa dengan fragmen dari buku yang dia seharusnya dimasukkan ke dalam rangka untuk publikasi.

Untuk menghormati Mr Casaubon, saya telah memberikan kecenderungan ini pikiran untuk mencari semua termasuk jawaban nama Casaubon khayalan . Saya percaya kita semua bertanggung jawab untuk jatuh ke dalam satu atau lain cara, mungkin karena itu adalah berlebihan dari fungsi inbuilt dari pikiran kita. Biasanya memasok jawaban tersebut adalah provinsi agama, meskipun sesuatu yang mirip dapat terjadi dalam ilmu juga.

Mencari penjelasan

Mencari penjelasan adalah fungsi normal dan sehat dari pikiran sebagai aturan, tetapi bisa menjadi abnormal dan patologis jika dibiarkan berkembang secara berlebihan. Masalah muncul ketika kita mendorong keinginan untuk penjelasan terlalu jauh dan memaksakan keinginan kita di dunia sehingga membuatnya sesuai dengan bagaimana kita ingin hal itu terjadi. Sebuah fitur yang sangat karakteristik dari khayalan Casaubon adalah keyakinan bahwa alam semesta dibangun seperti jenis cipher raksasa, tes kecerdasan set kosmik bagi kita oleh Allah yang adalah bisnis kami untuk mencoba memecahkan. Mr Casaubon sendiri adalah sebuah ilustrasi dari ini, tapi dia mengikuti pada tradisi panjang. sistem esoteris lengkap telah didirikan pada keyakinan ini.

JG Bennett sebagai Mr Casaubon

Almarhum JG Bennett adalah contoh yang luar biasa tentang bagaimana delusi Casaubon dapat mendominasi kehidupan seseorang. Sepanjang hidupnya ia mengambil alih (diambil?) Oleh berbagai luar biasa dari guru dan mystagogues, termasuk GI Gurdjieff, PD Ouspensky, Pak Subuh, dan Idries Shah. Dia yakin bahwa ada tradisi rahasia guru dan memulai di Asia Tengah, yang ada dari zaman dahulu dan membimbing nasib kemanusiaan, sebuah ide yang angka di karya monumentalnya tentang sejarah dalam kosmos, The Drama Universe . Dia berulang kali kecewa dalam usahanya untuk menemukan perwakilan otentik Bijaksana Tradisi ini tetapi tidak pernah berhenti untuk percaya bahwa memang ada tradisi untuk ditemukan. Pada akhirnya ia diterima ke dalam Gereja Katolik, di mana ia tampaknya menemukan pemenuhan.

Sistem kepercayaan sebagai jaminan

Tidak ada keraguan bahwa, bagi kebanyakan dari kita, sistem kepercayaan membayar rasa menyambut keamanan. Seringkali kita bersikap terhadap mereka dalam banyak cara yang kelomang bersikap terhadap kerang moluska kosong yang mereka gunakan sebagai rumah. kepiting ini memiliki depan tangguh yang mereka hadir ke dunia tapi bagian belakang rentan. Shell yang berfungsi kepiting sebagai rumah sekaligus tempat perlindungan dan kewajiban. Ini melindungi dia dari musuh-musuhnya, tapi dia harus tarik tentang dengan kemanapun dia pergi; ia tidak berani meninggalkannya sesaat. pembebanan ini adalah kewajiban, dan kewajiban selanjutnya adalah bahwa saat ia tumbuh ia akhirnya mencapai ukuran di mana ia tidak bisa lagi fit dalam shell tua; ia kemudian harus mencari yang baru. Sekali ia telah berubah rumah seluruh proses dimulai lagi. Dia tidak akan pernah bebas dari ketergantungan pada kerang cast-off selama dia hidup.

Jawaban untuk segala sesuatu?

Kesalahan mr Casaubon adalah untuk berpikir hal itu mungkin untuk menemukan sebuah 'jawaban untuk segala sesuatu'. Dalam kasusnya pencarian untuk hal seperti itu tidak masuk akal namun ide itu tidak sepenuhnya salah. Hal ini setelah semua upaya untuk pemahaman yang mendorong para ilmuwan untuk berteori, dan lebih komprehensif teori - lebih fakta itu menjelaskan - yang 'lebih dalam' teori. hukum Newton tentang gerak dan teori gravitasi adalah contoh klasik dari penjelasan tersebut. Hari ini beberapa fisikawan sedang mencari 'Teori Segalanya', tetapi yang lain mengatakan bahwa teori-teori tersebut pada prinsipnya teruji dan lebih seperti metafisika daripada ilmu.

Orang mungkin bertanya mengapa itu adalah bahwa orang tampaknya memiliki kecenderungan ini untuk mencari keyakinan all-inclusive tersebut. Pada bagian jawabannya mungkin bahwa otak kita telah diprogram oleh sejarah evolusi kita untuk membuat kita rentan terhadap mereka. kecenderungan mungkin hanya berlebihan dari fungsi pola pengambilan alami otak, yang tentunya harus pergi jauh kembali prasejarah. Apakah sebagai pemburu atau diburu, hewan harus mampu memilih dan mengidentifikasi fitur bermakna lingkungan mereka. Sebuah harimau mencari antelop tengah daun hutan, kijang mengawasi keluar untuk harimau, atau burung mencoba untuk memilih ngengat disamarkan terhadap kulit pohon - semua ini mencari pola visual. Kita harus melakukan hal yang sama ketika kita menyeberang jalan yang sibuk: kita tidak akan bertahan lama jika kita gagal untuk memilih pola bus melaju.

Pengalaman saya dari manufaktur jawaban

Aku tinggal pada satu waktu di rumah yang berisi banyak lukisan abstrak, banyak dibuat dengan tangan artis bukan kuas. Setelah saya kebetulan berada di sebuah ruangan di mana salah satu dari karya-karya digantung di dinding ketika pengunjung tiba dan melihat lukisan itu. "Saya tidak bisa membuat apapun dari ini," katanya. "Oh, itu mudah," kataku; "Lihat, itu sebuah taman di bawah sinar matahari, ada pola daun, ada musim panas a ..." dan aku melanjutkan untuk menjelaskan berbagai hal yang Anda bisa melihat di dalam lukisan itu jika Anda melihat dari dekat. Pengunjung yakin dan pergi cukup terkesan. Saya sendiri yakin bahwa hal-hal yang ada untuk dilihat, dalam semacam representasi Pointilliste; tapi berbicara kemudian istri artis saya menemukan bahwa lukisan itu adalah murni abstrak dan tidak ada hal yang saya pikir itu mewakili seharusnya berada di sana sama sekali.

Bahasa dan pola-seeking

Kami juga tertarik pada pola intelektual abstrak dilambangkan dengan bahasa. Kami menemukan pola di sini bahkan di mana mereka tidak ada. Misalnya, jika Anda mendengarkan orang berbicara bahasa yang tidak dikenal, terutama jika Anda tidak menghadiri erat, Anda mungkin akan terkejut dengan rupanya mendengar kata atau frase dalam bahasa Anda sendiri. Itu tidak benar-benar ada; otak Anda memilih suara-suara tertentu dan ditafsirkan sebagai bermakna bagi Anda meskipun mereka tidak. Beberapa tahun yang lalu ada mode untuk mengklaim bahwa suara-suara orang mati bisa didengar di statis dijemput di radio antara stasiun; fenomena yang sama sedang bekerja di sini.

Pada tingkat masih lebih abstrak secara naluriah kita mencari makna dalam peristiwa yang terjadi pada kita, dan yang lebih penting peristiwa semakin kita ingin menemukan makna di dalamnya. Sulit, bagi banyak orang mungkin, untuk menerima bahwa tidak ada makna tertinggi dalam hidup kita, penyakit kita, kematian kita. Menteri keyakinan totalitas untuk kebutuhan manusia meluas ini.

Batas antara ilmu pengetahuan dan delusi

Tidak ada garis pemisah yang tajam antara pencarian berlaku untuk teori ilmiah yang komprehensif dan delusi yang menimpa Mr Casaubon. Dia mungkin benar setelah semua! Dan, pada akhirnya, apakah itu penting? Tidak Mr Casaubon bahagia dalam mengejar chimera nya? Ada tentu tampaknya cukup perasaan umum bahwa kepercayaan adalah hal yang baik dalam dirinya sendiri.

Beberapa waktu yang lalu saya mendengar sebuah diskusi di radio tentang kultus. Para pembicara yang umumnya agak meremehkan mereka tapi satu membuat pernyataan yang telah tinggal di pikiran saya sejak itu. Ia mengatakan, sebuah propos dari beberapa cukup tidak bersalah jika kultus irasional, bahwa mereka yang percaya itu mungkin tertipu tetapi "setidaknya mereka percaya pada sesuatu". Ini menurut saya posisi penasaran untuk mengadopsi. Apakah itu benar-benar lebih baik untuk percaya pada sesuatu, apa saja, bukan untuk menangguhkan penilaian? Bukankah kita kemudian bertanggung jawab untuk menemukan diri kita dalam situasi Ratu Putih di Melalui Looking Glass , yang berhasil percaya sebanyak enam hal yang mustahil sebelum sarapan?

Apakah sistem kepercayaan totalitas pernah diinginkan?

Apakah selalu diinginkan untuk mengadopsi keyakinan totalitas, atau mungkin bahkan menjadi sesuatu untuk menyambut jika itu membuat Anda merasa aman? Saya tidak berpikir ini adalah pertanyaan sepele. Untuk banyak bagian terbesar dari sejarah kita sebagai spesies kita telah berlangganan sistem kepercayaan. Hampir setiap masyarakat kita tahu dari memiliki kekurangan agama dalam arti luas dari istilah; sulit untuk tidak berpikir bahwa lukisan gua dari nenek moyang kita adalah bukti dari hal yang sama dalam prasejarah. outlook sekuler modern kita sangat baru-baru ini memang dan kebangkitan fundamentalisme agama di berbagai belahan dunia menunjukkan bahwa kita mungkin tidak dapat mentolerir lama tidak adanya keyakinan metafisik. Saya pikir ada kasus yang baik harus dibuat untuk pandangan bahwa untuk percaya pada agama - yang biasanya berarti membenamkan diri dalam keyakinan totalitas - adalah sehat secara psikologis. Beberapa bukti penelitian tampaknya menunjukkan bahwa ini begitu; orang-orang yang menghadiri gereja tampaknya hidup lebih lama dan menikmati daripada mereka yang tidak, meskipun hal ini tidak membuktikan hubungan sebab akibat.

Namun bahkan jika hubungan kausal ini hampir tidak tampaknya cukup pembenaran untuk mengadopsi sebuah sistem kepercayaan yang tidak valid. Saya setuju dengan kritikus IA Richards yang mengatakan "dipaksa oleh keinginan dalam setiap keyakinan yang tidak beralasan adalah sebuah bencana". Jika datang ke pilihan antara percaya apa yang tahu tidak benar (definisi skeptis iman) untuk hidup lebih lama, dan mati lebih cepat dengan tetap menjaga rasa kritis seseorang, saya akan puas alternatif kedua, tapi saya mengakui bahwa aku mungkin dalam minoritas.

Lihat juga Hidup dengan Ketidakpastian dan Menghindari Casaubon Delusion