Memori, Autobiography, Sejarah
John F. Kihlstrom
Catatan: Sebuah versi pendek dari esai ini muncul dalam edisi khusus dari Proteus: A Journal of Ideas pada subjek Memory (. Vol 19, No 2, Fall 2002).
Psikolog biasanya mendefinisikan memori sebagai pengetahuan yang tersimpan dalam pikiran, penyimpanan yang secara fisik dilaksanakan entah di otak. Memori merupakan fakultas kognitif sangat penting, karena merupakan dasar kognitif untuk belajar. Tanpa cara menyimpan representasi mental dari masa lalu, kita tidak memiliki cara untuk mengambil keuntungan dari pengalaman. Tapi yang lebih penting, memori membebaskan kita dari tirani persepsi, yang memungkinkan perilaku dibimbing oleh masa lalu serta saat ini. JM Barrie, penulis Peter Pan , pernah menulis bahwa Tuhan memberi kita memori sehingga kita bisa memiliki mawar pada bulan Desember. Seiring dengan kesadaran, kecerdasan, dan bahasa, kemampuan untuk mewakili dan merenungkan masa lalu adalah dasar bagi kebebasan dan martabat manusia.
Klasifikasi Pengetahuan Disimpan dalam Memori
Pengetahuan disimpan dalam memori datang dalam bentuk dasar beberapa (Anderson, 1976; Tulving, 1983). Pengetahuan prosedural terdiri repertoar kami aturan dan arah tindakan yang terampil, sementara pengetahuan deklaratif terdiri dari pengetahuan faktual tentang dunia.Pengetahuan prosedural dapat dibagi lagi menjadi keterampilan kognitif dan motorik, sementara pengetahuan deklaratif dapat diklasifikasikan ke dalam memori episodik dan semantik. Memori episodik adalah memori otobiografi untuk tindakan dan pengalaman sendiri, sementara memori semantik lebih atau kurang umum, pengetahuan abstrak, seperti kamus mental, tidak terikat pada peristiwa tertentu. Ketika kebanyakan orang berbicara tentang "memori" artinya memori episodik, dan itulah apa yang saya maksud dalam tulisan ini juga.
| Memori episodik adalah memori seseorang untuk memiliki ikan miliki untuk makan malam Kamis lalu.
Pengetahuan semantik adalah pengetahuan seseorang bahwa ikan adalah makhluk berdarah dingin dengan skala dan sirip. Pengetahuan prosedural adalah pengetahuan seseorang tentang cara memegang pisau dan garpu. |
Untuk sebagian besar sejarahnya, psikologi telah peduli dengan memori episodik. Dalam paradigma lisan-learning diciptakan oleh Ebbinghaus (1885/1964), masing-masing daftar suku kata omong kosong, dan untuk itu setiap suku kata omong kosong individu, merupakan episode yang terpisah dari pengalaman, untuk diingat dalam konteks episode lainnya; yang sama berlaku untuk kata-kata, gambar, dan kalimat yang merupakan bahan stimulus yang digunakan dalam studi paling kontemporer dari memori, lebih dari satu abad kemudian.
Dan untuk sebagian besar sejarahnya, psikologi telah mempelajari memori episodik seolah-olah objek statis. Dalam buku perintis Ebbinghaus ini, Uber das Gedachtniss , memori jelas kata benda, sesuatu yang harus dipelajari. Beroperasi dalam tradisi ini, psikolog kognitif Gordon Bower (1967) mendefinisikan jejak memori sebagai sebuah paket fitur menggambarkan suatu peristiwa. Demikian pula, dalam ilmu saraf tradisional, engram (istilah yang diciptakan oleh ahli biologi Jerman Richard Semon), adalah perubahan dalam jaringan saraf yang berhubungan dengan memori: itu adalah hal dimana neuroscientist perintis Karl Lashley (1957) mencari sia-sia untuk nya seluruh karir.
Struktur Memori Episodic
Sekarang mungkin sudah jelas bahwa aku akan mengkritik tren ini antara psikolog, tapi untuk kepentingan pengungkapan penuh saya juga ingin membuat jelas bahwa saya sudah melakukan ini sendiri, dalam membahas struktur memori otobiografi dalam kerangka dari model jaringan generik memori. Pandangan saya memori episodik dimulai dengan simpul acara , mewakili deskripsi proposisional dari suatu peristiwa seperti kalimat yang terkenal John Anderson:
Hippie menyentuh debutan yang .
Setiap elemen dari proposisi ini terkait dengan semantik terkait pengetahuan berdasarkan makna-, seperti fakta bahwa hippies memakai dasi-dicelup T-shirt dan drive VW bus sementara debutan mengenakan gaun malam dan drive beranda, serta berdasarkan persepsi-pengetahuan tersebut seperti apa yang hippies dan debutan terlihat seperti.
Tapi sementara kalimat seperti hippie menyentuh debutan yang menggambarkan peristiwa tertentu, itu belum memori episodik: itu hanya sebuah fakta proposisional baku. Untuk menjadi memori episodik, acara simpul harus dikaitkan dengan proposisi lain yang mewakili konteks episodik - node konteks yang mewakili waktu dan tempat di mana peristiwa itu terjadi:
Hippie yang menyentuh debutan di Taman Rakyat , Kamis .
Tapi ini masih belum memori episodik: itu hanya fakta sejarah tentang orang-orang di tempat dan waktu tertentu, seperti Columbus menemukan Amerika pada tahun 1492 . Untuk membuat memori episodik, dan auto biografi memori (dengan penekanan pada auto ), node acara harus dikaitkan dengan representasi mental diri sebagai agen atau pasien dari beberapa tindakan atau stimulus atau mengalaminya beberapa negara. Demikian,
Aku melihat hippie menyentuh debutan yang
atau
Saya sangat marah ketika hippie menyentuh debutan yang ,
atau bahkan
Saya adalah hippie yang menyentuh debutan yang .
Di suatu tempat, entah bagaimana, ada harus menjadi saya atau saya dalam memori. Tanpa link penting ini untuk diri, tidak ada auto memori biografi.
Jadi di sana Anda memiliki rasa memori episodik sebagai objek: hal, jejak, sebuah engram, yang berisi informasi tentang suatu peristiwa, konteksnya, dan hubungannya dengan orang yang memiliki memori.
Gagasan kenangan sebagai hal-hal yang jelas tercermin dalam analisis tahap memori akrab dari awal psikologi kognitif:
 |
Memori jejak hal-hal yang akan dikodekan, disimpan, dan diambil. |
|
Encoding membuat kenangan yang tersedia di gudang, dan keuntungan pengambilan akses ke kenangan yang tersedia. |
|
Melupakan mencerminkan kegagalan ketersediaan atau aksesibilitas yang disebabkan oleh kegagalan pada satu atau lebih dari tahapan proses ini. |
Analisis tahap, pada gilirannya, didasarkan pada metafora perpustakaan memori :
|
Kenangan seperti buku yang akan dibeli, katalog, dan ditempatkan di rak-rak. |
|
Ketika kita ingin informasi yang tersimpan dalam memori, kita mencari lokasi buku, mengambil buku itu dari rak, dan membacanya. |
|
Jika buku tersebut telah benar katalog atau disimpan, kita mungkin tidak menemukannya, bahkan jika itu hadir di perpustakaan |
|
Bahkan jika itu telah benar katalog dan disimpan, mungkin sudah diperiksa oleh orang lain. |
|
Jika tidak, buku ini mungkin telah dicuri; atau mungkin telah dimakan oleh cacing. |
Semua ini adalah baik dan bagus, dan itu sudah sangat besar heuristik untuk studi memori. Untuk satu hal, mengejar gagasan tentang memori sebagai sesuatu telah menghasilkan satu set mengejutkan kecil prinsip-prinsip yang kita dapat memahami penyebab mengingat dan melupakan (Kihlstrom & Barnhardt, 1993):
|
Elaborasi : Memory meningkatkan saat sebuah acara terkait dengan pengetahuan pra-ada. |
|
Organisasi : Memory meningkatkan ketika peristiwa terkait satu sama lain. |
|
Waktu-Ketergantungan : Memory memudar dengan waktu. |
|
Interferensi : Penyebab lupa persaingan di antara kenangan tersedia, tidak kehilangan kenangan dari penyimpanan melalui pembusukan atau perpindahan. |
|
Cue-Ketergantungan : Memory meningkatkan ketika lingkungan memberikan isyarat pengambilan kaya informatif. |
|
Encoding Kekhususan (juga dikenal sebagai Processing Transfer-tepat ): Memori yang terbaik adalah ketika informasi yang diproses pada saat pengambilan cocok informasi diproses pada saat encoding. |
|
Skema Pengolahan : Memori yang lebih baik untuk acara yang sesuai dengan harapan kita daripada untuk acara yang tidak relevan dengan mereka, tapi memori terbaik untuk acara yang melanggar harapan kita. |
Tapi itu bukan satu-satunya cara untuk melihat hal-hal.
Pengalaman Mengingat
Sebuah perubahan besar dalam perspektif diumumkan oleh Frederick C. Bartlett (1932), hampir 50 tahun setelah Ebbinghaus menerbitkan bukunya. Hal ini terbukti dalam sangat judul Bartlett buku: Mengingat , dan itu jelas dalam bab pertama Bartlett, yang merupakan serangan pedas pada Ebbinghaus tua miskin:
Hasil percobaan omong kosong suku kata mungkin melemparkan cahaya pada ... pembentukan dan pengendalian [kebiasaan yang sangat khusus dari penerimaan dan pengulangan], tapi setidaknya diragukan apakah mereka dapat membantu kita melihat bagaimana, secara umum, reaksi memori bertekad.
Untuk Bartlett, memori bukanlah hal, diberi label oleh kata benda, melainkan suatu kegiatan, diberi label oleh kata kerja. Kenangan adalah hal-hal orang, tetapi mengingat adalah sesuatu yang orang lakukan. Mengacu kembali ke metafora perpustakaan, memori tidak seperti buku yang kita baca, tapi bukan itu seperti buku yang kita tulis lagi setiap kali kita ingat. Memori seseorang mungkin didasarkan pada catatan fragmentaris disediakan oleh jejak memori, tetapi (seperti Jerome Bruner mungkin telah memasukkannya) mengingat melibatkan "melampaui informasi yang diberikan" di sana. Dalam adegan terkenal "kantong sampah" dari filmAmerican Beauty (1999), salah satu karakter mengatakan bahwa "video adalah alasan yang buruk, saya tahu, tapi itu membantu saya untuk mengingat". Begitu pula dengan jejak memori, dalam pandangan Bartlett. Jejak memori mendukung mengingat, tapi tidak semua yang ada untuk memori.
Lihat Bartlett menambahkan baru Prinsip Rekonstruksi ke daftar kami prinsip-prinsip operasi dalam memori:
memori seseorang dari suatu peristiwa mencerminkan perpaduan dari informasi yang terkandung dalam jejak tertentu dikodekan pada saat itu terjadi, ditambah kesimpulan berdasarkan pengetahuan, harapan, keyakinan, dan sikap yang berasal dari sumber lain.
Dengan kata lain, mengingat lebih seperti mengarang cerita daripada seperti membaca satu dicetak dalam sebuah buku. Untuk Bartlett, setiap memori adalah campuran dari pengetahuan dan inferensi. Mengingat aktivitas pemecahan masalah, di mana masalahnya adalah untuk memberikan account yang koheren dari beberapa peristiwa masa lalu, dan memori adalah solusi untuk masalah tersebut.
Dalam arti tertentu, konflik antara Ebbinghaus dan Bartlett lebih jelas daripada yang sebenarnya. Ebbinghaus tahu betul bahwa suku kata omong kosong meninggalkan sesuatu yang penting dari memori, dan Bartlett tahu benar bahwa sesuatu seperti metode Ebbinghaus ini yang diperlukan untuk penelitian eksperimental yang tepat. Dan itu jelas bahwa proses rekonstruksi dapat dipelajari dalam batasan paradigma lisan-pembelajaran tradisional.
Perhatikan, misalnya, gagasan bahwa ada dua ekspresi dari memori episodik: seperti yang didefinisikan oleh Daniel Schacter (1987), memori eksplisit memerlukan ingatan sadar dari beberapa peristiwa masa lalu, seperti di recall atau pengakuan; Sebaliknya, memori implisit diwakili oleh perubahan dalam pengalaman, pemikiran, atau tindakan yang disebabkan peristiwa itu, seperti pada pengulangan atau efek priming semantik. Memori eksplisit dan implisit dapat dipisahkan sehingga kita dapat mengamati efek priming pada pasien amnesia yang tidak bisa mengingat atau mengenali prima. Hal ini menyebabkan beberapa teori mengusulkan bahwa memori eksplisit dan implisit dimediasi oleh sistem memori yang terpisah dan independen. Ternyata, bagaimanapun, bahwa memori eksplisit dan implisit berinteraksi, sehingga subjek strategis dapat memanfaatkan memori implisit untuk mendukung kinerja mereka pada tugas memori eksplisit.
Dasar untuk pandangan ini terletak di George Mandlers (1980) teori dua-proses pengenalan. Menurut Mandler, pengakuan adalah penghakiman kejadian sebelumnya yang didasarkan pada dua proses: keakraban, seperti ketika sesuatu yang Anda temui "cincin lonceng", memimpin Anda untuk percaya bahwa Anda jumpai sebelumnya; dan pengambilan , atau ingatan sadar berdasarkan pemulihan informasi jejak episodik. Retrieval jelas merupakan memori eksplisit, sedangkan keakraban memiliki karakter priming. Tetapi jika pengakuan dapat dimediasi oleh salah keakraban atau pengambilan, maka pengakuan seharusnya mungkin di amnesia, asalkan pasien amnesia didorong untuk strategis memanfaatkan arti-penting persepsi dan konseptual yang datang dengan priming.
Titik ini dibuat meyakinkan dalam studi oleh Jennifer Dorfman, seorang mahasiswa dari Mandlers yang menghabiskan waktu di lab saya di Arizona. Dorfman bekerja dengan sekelompok pasien psikiatri yang menerima terapi electroconvulsive (ECT) untuk depresi. Hal ini juga diketahui bahwa ECT menghasilkan baik suatu anterograde dan amnesia retrograde mempengaruhi memori eksplisit namun hemat memori implisit. Dalam eksperimennya, subyek belajar kata-daftar segera sebelum menerima ECT; maka memori mereka diuji di ruang pemulihan dengan cara tes eksplisit dan implisit cocok.
Untuk tes eksplisit, pasien disajikan dengan tiga huruf batang daftar item dan kata kontrol, dan diminta untuk mengingat kata dari daftar penelitian yang dimulai dengan batang. Seperti yang diharapkan, kinerja mereka sangat miskin. Untuk tes implisit, pasien disajikan dengan jenis yang sama batang, tapi sekarang mereka diminta untuk menghasilkan kata pertama yang datang ke pikiran. Pada tugas ini, subjek menunjukkan efek priming, menyelesaikan lebih penting daripada netral batang dengan kata target.
Subyek juga menerima tes pengakuan. Untuk setengah dari item, mereka diminta untuk mengadopsi kriteria konservatif, mendukung item hanya ketika mereka benar-benar yakin bahwa itu telah di daftar studi. Untuk sisanya, mereka diperintahkan untuk mengadopsi kriteria yang lebih liberal, mengatakan "ya" jika item tampak akrab, bahkan jika mereka tidak pasti. Ada pengakuan yang lebih baik di bawah kriteria liberal, seperti mungkin telah diharapkan, tapi peningkatan ini bukan hanya sebuah artefak bias respon, karena alarm palsu tidak meningkat seiring dengan hits.
Di sini kita memiliki kasus yang menarik di mana, bertentangan dengan klaim teori sinyal pendeteksi tradisional, sensitivitas memang berubah dengan pergeseran kriteria. Tapi temuan yang lebih penting, dalam konteks ini, adalah bahwa pengakuan ditingkatkan - asalkan pasien didorong untuk memanfaatkan perasaan keakraban yang datang dengan priming. Pengakuan oleh keakraban pada dasarnya adalah sebuah rekonstruksi, proses pemecahan masalah, di mana orang berusaha untuk memberikan rekening terbaik dari masa lalu, mengingat semua informasi yang tersedia bagi mereka.
Bahkan, penelitian terbaru pada pengalaman rekolektif, atau pengalaman fenomenal mengingat, membuat jelas bahwa kualitas yang tepat dari memori, dan kepercayaan orang di dalamnya, akan tergantung pada basis informasi nya. Im berpikir, misalnya, dari perbedaan yang ditarik oleh Endel Tulving (1985) antaramengingat , atau yang kesadaran konkret masa lalu (yang melibatkan apa yang Tulving panggilan "autonoetic kesadaran", mengetahui , atau orang-orang pengetahuan abstrak dari masa lalu (yang melibatkan apa yang Tulving panggilan "niskala kesadaran"), dan melakukan , atau memori seperti yang diungkapkan dalam kinerja (yang melibatkan apa yang Tulving panggilan "anoetic" kesadaran).
John Gardiner (1988) telah mengembangkan perbedaan ini lebih lanjut, tapi sementara Tulving dan Gardiner menggunakan yang sama "ingat / tahu" kosa kata, mereka berbicara tentang pengalaman fenomenal sangat berbeda. Untuk Tulving, "mengetahui" benar-benar mengetahui , pengetahuan yang abstrak dari suatu peristiwa, berdasarkan sesuatu seperti memori semantik. Mengetahui masa lalu pribadi kita, dalam hal ini, seperti mengetahui bahwa Columbus menemukan Amerika pada tahun 1492. Tapi Gardiners "mengetahui" benar-benar merasa , intuisi yang terjadi suatu peristiwa, berdasarkan sesuatu seperti memori implisit.
Jadi meskipun Tulving dan Gardiner hanya membedakan antara "mengingat" dan "mengetahui", sebenarnya ada tiga jenis pengalaman rekolektif, atau memori "qualia": mengingat , atau ingatan sadar dari beberapa peristiwa masa lalu; mengetahui , atau pengetahuan abstrak acara yang ; dan perasaan , intuisi yang terjadi suatu peristiwa.
Eksperimen tradisional pada mengingat dan mengetahui tidak membuat perbedaan kritis antara mengetahui dan perasaan, tapi garis penelitian oleh Mike Kim dan saya sendiri telah melakukannya (Kihlstrom & Kim, 1998; Kihlstrom, Kim, & Dabady, 1996; Kim & Kihlstrom, 1997). Studi kami melibatkan perpanjangan paradigma Tulving / Gardiner: dalam percobaan khas, mata pelajaran yang dipelajari daftar kata di bawah tingkat manipulasi pengolahan; setelah interval retensi 24 jam mereka tampil ya / tidak ada tugas pengakuan. Mereka juga diminta untuk melaporkan pengalaman rekolektif mereka, yang kami diilustrasikan dengan analogi tes pilihan ganda. Kadang-kadang, Anda hanya tahu jawabannya; kadang-kadang, Anda benar-benar ingat belajar materi, seperti di mana ia muncul di halaman dalam buku Anda. Dan kadang-kadang, jawaban hanya "cincin lonceng", sehingga Anda merasa harus menjadi pilihan yang tepat.
Jika kita melihat pengakuan secara keseluruhan, kami mendapatkan efek tingkat yang diharapkan.
Tetapi jika kita kemudian membedakan antara varietas pengalaman rekolektif, kita mendapatkan pemisahan dengan tingkat pengolahan: nikmat pengolahan semantik mengingat dan mengetahui, sementara fonemis pengolahan nikmat perasaan. Dalam serangkaian percobaan, Kim dan saya telah menunjukkan bahwa perasaan dapat dipisahkan dari mengingat dan mengetahui dengan sejumlah faktor selain tingkat pengolahan: jumlah studi, pergeseran kriteria, tingkat kepercayaan diri, dan latency respon.
Tetapi dalam semua percobaan ini mengingat dan mengetahui berperilaku dalam cukup banyak cara yang sama. Baru-baru ini, namun, kami telah mampu memisahkan mengingat dari mengetahui dengan tugas yang agak membosankan: 15 siklus studi-test dengan daftar 20 item, setiap percobaan penelitian dilanjutkan dengan pengujian dan penilaian dari pengalaman rekolektif pengakuan. Memori meningkat selama uji coba, tentu saja, tapi perubahan yang paling penting harus dilakukan dengan pengalaman rekolektif. Pada percobaan awal, kita melihat campuran akrab mengingat, mengetahui, dan perasaan; tetapi pada uji coba nanti, perasaan tetes keluar dari gambar, dan mengingat diganti dengan mengetahui.Pada akhir dari 15 percobaan, subjek arent yang mengingat sesuatu: mereka tahu isi daftar studi, cara mereka tahu daftar ibukota negara.
Perasaan mengetahui yang tepat digambarkan dalam lagu Rodgers dan Hart "Dimana atau Kapan", dari musik mereka Babes in Arms (1937):
|
Ketika Anda terjaga Hal-hal yang Anda pikir datang dari mimpi Anda bermimpi. Pemikiran memiliki sayap, Dan banyak hal yang jarang apa yang mereka tampaknya. Kadang-kadang Anda berpikir Anda sudah hidup sebelum Semua yang Anda jalani hari ini. Hal-hal yang datang kembali kepada Anda, Seolah-olah mereka tahu jalan. Oh, trik pikiran Anda bisa bermain! |
|
Tampaknya kita berdiri dan berbicara seperti ini sebelumnya. Kami saling memandang dengan cara yang sama itu, Tapi saya tidak ingat di mana atau kapan. Pakaian yang Anda kenakan adalah pakaian yang Anda kenakan. Senyum Anda tersenyum Anda tersenyum kemudian, Tapi saya tidak ingat di mana atau kapan. |
|
Beberapa hal yang terjadi untuk pertama kalinya, Tampaknya akan terjadi lagi. Dan tampaknya kita telah bertemu sebelumnya, dan tertawa sebelum, dan mencintai sebelumnya, Tapi siapa yang tahu di mana atau kapan! |
Membedakan antara mengingat, mengetahui, dan perasaan juga menyoroti fenomena lain, "asosiatif memori ilusi" (AMI) awalnya ditunjukkan oleh Deese (1959), dan ditemukan kembali dan diuraikan oleh Roediger dan McDermott (1995). Ilusi diinduksi dengan meminta subjek untuk mempelajari daftar kata, yang semuanya asosiasi item target yang wajar, yang dikenal sebagai iming-iming kritis . Misalnya, benang , pin , mata , menjahit , tajam , dan titik semua relatif rekan frekuensi tinggi dari kata jarum . AMI terjadi ketika subjek yang telah mempelajari item dari daftar merangsang palsu ingat setelah mempelajari iming-iming kritis, dalam hal ini jarum , juga.
Satu penjelasan populer dari AMI adalah bahwa penyajian daftar item bilangan prima representasi dari iming-iming kritis terkait semantis, sehingga kemungkinan untuk diakses selama pengambilan. Dalam sebuah percobaan yang dilakukan di laboratorium saya dengan Lillian Taman dan Katie Shobe (Shobe, Park, & Kihlstrom, 1999), subyek menerima presentasi pendengaran dari enam daftar, masing-masing terdiri dari 12 asosiasi umum untuk memikat kritis: dingin , manis , roti , jarum, gelap , dan lambat , dalam tingkat manipulasi pengolahan. Setelah presentasi dari ketiga daftar, subyek terkejut dengan tes recall bebas dan pengakuan. Untuk tes pengakuan, subyek membuat penilaian pada skala empat poin kepercayaan. Jika mereka memberi item rating kepercayaan 3 atau 4, menunjukkan bahwa mereka pikir itu baik mungkin atau pasti tua, mereka diminta untuk melaporkan pengalaman rekolektif mereka menggunakan sistem tiga-kategori dipekerjakan oleh Kim dan saya sendiri.
Pada uji pengakuan, item lama tunduk dalam, encoding semantik menerima peringkat keyakinan yang lebih tinggi daripada yang dikenakan dangkal, encoding akustik, menghasilkan efek tingkat-of-processing akrab. Menariknya, tingkat pengolahan juga dipengaruhi pengakuan palsu dari umpan kritis. Item dalam kategori baik menerima peringkat keyakinan yang lebih tinggi dibandingkan dengan yang sama sekali baru, umpan yang tidak terkait. Namun, perlu diketahui bahwa umpan kritis tidak menerima peringkat kepercayaan setinggi melakukan item dipelajari. Ini adalah petunjuk pertama bahwa ada perbedaan antara recall benar dan salah.
bukti lebih lanjut datang dari peringkat pengalaman rekolektif. Temuan biasa di macam ini percobaan adalah bahwa pengalaman rekolektif terkait dengan memori palsu adalah sama dengan yang terkait dengan memori yang benar. Ini adalah sedikit membingungkan, karena sementara pengakuan yang benar dapat dimediasi oleh pengambilan episodik, pengakuan palsu harus dimediasi oleh keakraban priming berbasis. Sayangnya, studi sebelumnya dari pengalaman rekolektif di memori palsu hanya dibedakan antara mengingat dan kategori fallback "mengetahui" yang digabungkan asli "mengetahui" dengan perasaan.
Ketika Anda membuat perbedaan tripartit, Anda mendapatkan hasil yang agak berbeda. pengakuan sejati item yang diteliti sangat berhubungan dengan pengalaman mengingat, sedangkan pengakuan palsu umpan kritis sangat terkait dengan perasaan keakraban, tidak mengingat. Jadi, pengalaman pengakuan benar dan salah tidak fenomenal setara setelah semua. Hal ini sebagaimana mestinya, jika ilusi memori diwakili oleh efek memori palsu adalah produk dari perasaan berbasis priming keakraban, bukan ingatan sadar.
Dalam pandangan saya, masing-masing varietas yang berbeda dari pengalaman rekolektif didasarkan pada akses rememberer untuk berbagai sumber informasi.Dalam mengingat , salah satu keuntungan akses ke jejak memori episodik penuh, termasuk deskripsi baku dari acara tersebut, konteks spatiotemporal di mana itu terletak, dan beberapa perwakilan dari diri sebagai agen atau pasien, stimulus atau yang mengalami acara . Di mengetahui , referensi diri tidak ada: satu hanya memiliki pengetahuan abstrak yang sesuatu terjadi pada waktu dan tempat tertentu. Dalam perasaan , orang mengakses setidaknya gambaran parsial acara, tapi ada konteks episodik, dan tidak ada referensi diri. Dengan demikian, pengalaman rekolektif orang tersebut bervariasi, tidak dengan kekuatan jejak memori yang mendasari, tapi dengan sifat informasi di mana penilaian pengakuan didasarkan. Orang bisa mengembangkan analisis yang sama dari recall.
Sebenarnya, meskipun, saya berpikir bahwa ada lebih ke memori daripada mengingat, mengetahui, dan perasaan: ada juga yang percaya . Gagasan ini sedikit membingungkan, karena dalam filsafat kepercayaan adalah istilah umum untuk setiap keadaan mental representasional - sesuatu yang memiliki proposisi sebagai isinya, dan yang menggabungkan dengan motif untuk perilaku langsung. Kenangan, maka, hanya kelas khusus keyakinan - keyakinan tentang masa lalu, seperti persepsi adalah keyakinan tentang masa kini. Tapi aku tidak berbicara tentang keyakinan dalam pengertian teknis filsafat: saya bicarakan keyakinan sebagai dasar fenomenal mengingat: seseorang kesimpulan bahwa suatu peristiwa terjadi di masa lalu - kesimpulan yang didasarkan pada pengetahuan dunia yang tersedia, termasuk pengetahuan seseorang tentang diri sendiri, dengan tidak adanya ingatan apapun. Jadi, jika Anda bertanya kepada saya apakah saya pernah berenang di Skaneateles Lake, di New York, saya mungkin juga mengatakan "ya, saya percaya begitu", karena saya lahir dan dibesarkan di wilayah Finger Lakes, saya tahu bahwa saya ve berenang di Keuka dan Seneca Lakes, dan keluarga saya memiliki teman-teman yang tinggal di Skaneateles. Tapi aku tidak ingat pernah melakukan hal seperti itu.
Terus terang, kami sudah kesulitan mengamati mengingat-sebagai-percaya di laboratorium. Awalnya, saya berpikir bahwa kita akan mendapatkannya dalam paradigma AMI, tapi aku salah. Dalam disertasi doktoralnya, Katie Shobe menambahkan kategori percaya untuk campuran biasa kami mengingat, mengetahui, dan merasa dalam paradigma palsu-memori. Katie direplikasi temuan dasar kita, yaitu bahwa umpan kritis cenderung akan "dikenang" dari item dipelajari tua, tapi kami hanya tidak melihat banyak bukti percaya.
Memori dan Memoir
Namun, kami melihat sesuatu seperti mengingat-sebagai-percaya dalam otobiografinya, dan dalam sejarah. Salah satu fitur yang menarik dari sastra kontemporer adalah perpindahan bertahap dari novel karya memoar. Sebagai kritikus James Atlas menulis di New York Times Magazine , "kemenangan memoar sekarang fakta yang mapan". Bukannya membaca fiksi tentang orang-orang biasa (definisi teknis novel, yang bertentangan dengan mitos atau legenda), sekarang kita baca nonfiksi tentang orang-orang biasa. ( Klik di sini untuk membaca artikel Atlas '.)
Menariknya, novel itu sendiri muncul dari bentuk-bentuk sastra sebelumnya, yang terlihat banyak seperti otobiografi dan sejarah.FN Dalam bahasa Inggris, misalnya, ada "novel memoar" seperti Defoe Robinson Crusoe (1719) dan Moll Flanders (1722), "novel berkenaan dgn tulisan" seperti Richardson Pamela (1741), dan "sejarah", seperti Fielding Tom Jones (1749). Dengan 19 th abad, bentuk familiar dari novel modern yang telah didirikan: sebuah third-person narasi maha tahu dari orang-orang biasa yang terlibat dalam kegiatan hidup sehari-hari. Sekarang, tampaknya bahwa kami datang lingkaran hampir penuh: memoar telah mengungsi novel sebagai genre sastra dari zaman kita. Kami sudah kembali ke orang pertama narasi dari orang-orang biasa dalam kehidupan sehari-hari, tetapi juga dengan jenis kemahatahuan di mana penulis melihat pengalaman sebelumnya dalam terang yang kemudian.FN
AA dan Return of the Memoir
Mungkin salah satu faktor dalam kebangkitan memoar adalah popularitas Alcoholics Anonymous (AA) dan kelompok dukungan serupa yang berasal dari itu. Aspek utama dari partisipasi adalah berbagi dari "narasi" keterlibatan masing-masing anggota dengan alkohol. Sebagai salah satu peserta AA mencatat:
Untuk sarjana sastra, cerita rakyat, terapi, dan budaya populer, Alcoholics Anonymous menawarkan kekayaan: genre tertulis dan lisan ( "menceritakan kisah kami," salah satu mabuk memberitahu yang lain); Kode narasi yang sangat maju (apa itu seperti, apa yang terjadi, bagaimana rasanya sekarang); teks sentral ( Alcoholics Anonymous , yang dikenal sebagai Big Book); dan semiotika dikenal (cangkir kopi, ruang pertemuan gereja dengan kursi kayu lipat). Seperti cerita rakyat, AA mencintai cerita, dibagikan pada, dan fine-lagu itu untuk lingkungan, kesempatan, atau slang lokal. Seperti terapi, AA menghargai mengatakan dirinya sebagai penemuan. Dan seperti semua narasi yang baik, cerita anggota AA dimulai dengan konflik menusuk yang mungkin tampak putus asa .... ( "Addicted di Akademi" oleh Anonymous,Chronicle of Higher Education , 05/03/02).
Penyair Patricia Hampl mencatat tren ini dalam bukunya yang indah di memoar, Aku Bisa Katakan Kau Stories (1999), yang subjudul Sojourns di Tanah Memory . Di sana ia menceritakan sebuah pengalaman yang ayahnya membawanya untuk pelajaran piano pertamanya. Bagian ini berlangsung selama beberapa halaman, dan ada sedikit detail, termasuk merah "Thompson buku" yang saya ingat dari pelajaran piano saya sendiri (dan Anda mungkin lakukan, juga). Dia kemudian menulis:
Untuk memoar, lebih dari untuk penulis fiksi, cerita tampaknya sudah ada , sudah tercapai dan sepenuhnya tercapai dalam sejarah ( "pada kenyataannya", seperti yang kita naif mengatakan). Untuk memoar itu, penulisan cerita ini adalah soal transkripsi. Pengalaman itu hanya ada, seperti buku yang selalu di rak, apakah saya pernah membaca atau tidak. Pada hari saya menulis fragmen ini saya kebetulan mengambil memori, tidak beberapa lainnya, dari rak dan membolak-balik itu. Saya menemukan lebih detail, lebih acara, mungkin lebih hiburan sedikit daripada yang diharapkan, tapi memori itu sendiri ada di sana dari awal. Menungguku.
Dan kemudian dia menjatuhkan sepatu lainnya:
Bukan? Ketika saya membaca ulang pelajaran piano sketsa hanya setelah saya selesai, saya menyadari bahwa saya telah mengatakan kepada sejumlah kebohongan.
Ternyata hampir setiap detail dalam memori yang salah, atau setidaknya dipertanyakan, sampai ke hal yang dipertanyakan setidaknya dari semua: merah "John Thompson" buku piano - yang Hampl tidak digunakan, meskipun ia iri anak-anak siapa yang melakukan itu. Hampl menyimpulkan:
Jadi apa yang saya lakukan dalam memoar singkat ini? Apakah ini hanya sebuah contoh dari hubungan penasaran penulis fiksi harus bahan hidupnya sendiri? Mungkin. Tetapi untuk mengatakan yang sebenarnya (jika ada yang masih percaya saya mampu kebenaran), saya tidak menulis fiksi. Saya sedang menulis memoar - atau berusaha. Keinginan saya adalah untuk menjadi akurat. Saya berharap untuk mewujudkan mitos memoar: menulis sebagai tindakan transkripsi berbakti. Namun jelas pekerjaan menulis narasi pribadi membuat saya untuk melakukan sesuatu yang sangat berbeda dari transkripsi. Saya terpaksa mengakui memori yang bukan merupakan gudang cerita selesai, bukan galeri bingkai foto. Saya harus mengakui bahwa saya diciptakan.
Sejarawan menghadapi masalah sepanjang waktu, terutama dalam "sejarah sosial baru", yang berusaha untuk melampaui rekor dokumenter perbuatan besar dan pertempuran, dan yang sering bergantung pada sejarah lisan yang mengatakan, pada memori. Sejarawan David Thelen dari Indiana University (dan pasangan dari psikolog Esther Thelen), telah menunjukkan bahwa "tantangan sejarah adalah untuk memulihkan masa lalu dan memperkenalkan hingga saat ini". Ini, tentu saja, adalah tugas memori juga. Selain itu, seperti psikolog mulai studi mereka memori dengan berfokus pada isu-isu akurasi seperti dalam langkah-langkah kami "persen benar" dan " d -prime", sejarawan juga telah berkaitan dengan apakah peserta dalam beberapa peristiwa sejarah secara akurat mengingat apa yang sebenarnya terjadi. Sebagai Thelen (. 1989, p 1123) menulis:
Kajian sejarah memori akan mempelajari bagaimana keluarga, pertemuan-pertemuan besar orang, dan organisasi formal yang dipilih dan ditafsirkan mengidentifikasi kenangan untuk Sere perubahan kebutuhan. Ini akan mengeksplorasi bagaimana orang bersama-sama mencari kenangan umum untuk memenuhi kebutuhan ini, bagaimana mereka pertama kali diakui memori tersebut dan kemudian setuju, tidak setuju, atau dinegosiasikan lebih maknanya, dan akhirnya bagaimana mereka diawetkan dan diserap yang berarti dalam kekhawatiran yang sedang berlangsung mereka.
Baru-baru ini, di bawah pengaruh prinsip rekonstruksi, psikolog telah bergeser keprihatinan mereka terhadap masalah bagaimana orang mengingat. Dan sepanjang baris yang sama, generasi baru sejarawan sosial tertarik "wh y aktor sejarah dibangun kenangan mereka dengan cara tertentu pada waktu tertentu". Perbandingan antara psikologi kognitif dan sejarah adalah subjek dari sebuah jurnal baru ilmiah, Sejarah dan Memory - yang, meskipun terutama berkaitan dengan Holocaust Nazi, singkatan untuk koneksi yang lebih luas antara sejarah dan psikologi ..
Masalah dengan sejarah lisan adalah bahwa kadang-kadang salah, seperti yang kita lihat dalam masalah "John Dean". Pendengar dari usia tertentu akan ingat nasihat Gedung Putih selama Nixon Administration, yang pada dengar pendapat Senat Watergate memberi penjelasan terperinci dari percakapan dia di Kantor Oval.Tampaknya seolah-olah Dean memiliki memori verbatim untuk percakapan, yang membuatnya menjadi saksi yang sangat persuasif. Tapi setelah kesaksiannya, Alexander Butterfield, yang lain pembantu Gedung Putih, mengungkapkan adanya sistem perekaman Gedung Putih. Dick Neisser dibandingkan kesaksian Dean untuk transkrip sebenarnya dua percakapan kritis. Di September 15, 1972 percakapan, Nixon mengatakan tidak ada hal yang dikaitkan dengannya oleh Dan.Memori Dean dari 21 Maret 1973 "kanker pada Presidency" percakapan, cukup mewakili satu jam pertama pertemuan, ketika Dean menyampaikan laporan resmi, tetapi tidak jam kedua, yang terdiri dari percakapan spontan.
Neisser menyimpulkan: "Dean percaya bahwa ia mengingat satu percakapan pada suatu waktu, bahwa memori adalah" episodik "dalam arti Tulving, tapi ia keliru."Dean jelas percaya kesaksiannya sendiri, sebagian besar karena kenangan yang khusus konsisten dengan apa yang dia tahu benar alasan lain, dan kita dibuang untuk percaya dia untuk alasan yang sama. Sebagian besar, bagaimanapun, dia telah mengingat hanya inti dari percakapan dengan Nixon, disarikan lebih banyak percakapan seperti itu, tapi dia telah mengimpor banyak detail dalam ingatannya, sehingga kenangan yang tidak representasi setia dari setiap episode tertentu.
Memory traumatis dan "Memory Kerja"
Baru-baru ini, kita mungkin telah melihat fenomena semacam ini dalam perdebatan kenangan pulih dari trauma (Kihlstrom, 1996, 1997, 1998). Dalam kasus memori pulih khas, seseorang memasuki psikoterapi untuk mengatasi beberapa jenis marabahaya - kecemasan, depresi, gangguan makan, penyalahgunaan zat, dan sejenisnya. Beberapa psikoterapis atribut gejala ini dengan efek trauma, terutama incest dan bentuk-bentuk pelecehan seksual anak, dan banyak dari pasien mereka sebenarnya telah mengalami trauma; tetapi pasien lainnya tidak memiliki memori pengalaman tersebut. Banyak terapis trauma percaya bahwa individu trauma defensif memanggil proses seperti represi atau disosiasi, yang pada gilirannya mengakibatkan amnesia untuk peristiwa traumatis. amnesia ini mempengaruhi memori hanya eksplisit; kenangan implisit trauma yang terhindar, dan muncul dalam bentuk berbagai macam gejala. Salah satu tujuan dari terapi trauma adalah untuk memulihkan kenangan penting, membawa mereka ke dalam kesadaran sehingga mereka dapat bekerja melalui.
Kadang-kadang proses ini terjadi secara spontan. Pada kesempatan lain, pasien didorong untuk terlibat dalam apa yang dikenal sebagai "pekerjaan memori" - satu set teknik, termasuk citra dipandu, tafsir mimpi, journal, biblioterapi, dan kelompok kenang-kenangan, yang dimaksudkan untuk merangsang pemulihan dilupakan kenangan. Dalam kedua kasus, ketika kenangan trauma yang muncul, ini diambil sebagai bukti bahwa kesimpulan awal adalah benar, dan bahwa gejala-gejala pasien adalah bagian dari setelah trauma.
Teknik kerja memori tidak buruk pada prinsipnya - pada kenyataannya, banyak dari mereka merupakan aplikasi dari "tujuh prinsip" Aku dijelaskan sebelumnya dalam pembicaraan ini, seperti isyarat-ketergantungan, encoding spesifisitas, dan pengolahan skematis. Namun, teknik-teknik yang sama dapat mempromosikan distorsi memori, yang menyebabkan orang untuk mengingat hal-hal yang mungkin tidak terjadi pada mereka.
Bahkan, seperti Katie Shobe dan saya telah menunjukkan, teknik kerja memori secara efektif menciptakan kondisi untuk apa Gisli Gudjonsson (misalnya, Gudjonsson & Clark, 1986) telah disebut "sugesti interogatif" (Shobe & Kihlstrom, 2001). Ini termasuk interaksi sosial tertutup yang hanya terdiri dari pasien, terapis, dan pendukung seperti hati; tempat terapi itu, bagaimanapun masuk akal, mungkin sakit-didirikan atau kurang informasi; hubungan berdasarkan kepercayaan interpersonal, yang membentuk katalis untuk pertanyaan yang mengarah ke diartikan sebagai masuk akal atau dipercaya; ketidakpastian pada bagian dari pasien tentang apa yang terjadi di masa lalu; stimulus sugestif, termasuk pertanyaan terkemuka tentang trauma; hubungan profesional, dengan setidaknya veneer ilmu pengetahuan, yang memungkinkan pertanyaan seperti dianggap sebagai yang sesuai; dan keyakinan bersama bahwa teknik yang digunakan akan berhasil dalam memulihkan kenangan valid dari masa lalu.
Masalahnya adalah bahwa kenangan pulih dari trauma jarang tunduk bukti yang menguatkan independen, dan mungkin sangat baik menjadi yang pulih kenangan menyesatkan atau palsu. Kemungkinan ini secara umum telah diberhentikan oleh gerakan pulih memori, yang menganggap argumen trauma-memori sah (meskipun ada sangat sedikit bukti yang mendukung hal itu). Masalah ini diperparah oleh sikap terapeutik hal positif tanpa syarat, di mana terapis percaya bahwa tidak patut untuk mempertanyakan pasien kenangan . E. Sue Blume (1994) mengatakan:
Aku bukan detektif; Aku psikoterapis. Ini tidak pantas bagi saya untuk bertindak seperti detektif. Saya ada untuk membantu klien saya sembuh.
Judith Lewis Herman (1995), otoritas terkemuka lain di terapi trauma, jelas setuju:
Sebagai seorang terapis, pekerjaan Anda tidak menjadi detektif; pekerjaan Anda tidak menjadi pencari fakta.
Tentu saja, kami telah dikenal sejak Carl Rogers bahwa terapis yang efektif harus mendukung pasien, namun dukungan ini tidak perlu terjadi, dan mungkin tidak harus, tidak kritis. Jika masalah saat pasien harus dikaitkan dengan peristiwa sejarah, seperti ketika depresi atau gangguan makan yang dikaitkan dengan pelecehan seksual anak, maka akan tampak incumbent pada terapis untuk menguatkan cerita pasien (atau, dalam hal ini, terapis ini teori sendiri). Jika tidak, terapis dan risiko pasien terlibat dalam folie a deux , dan pengobatan akan dialihkan dari masalah nyata pasien. Perhatikan bahwa saya tidak mengatakan trauma yang tidak menyebabkan amnesia dan gejala lain, atau bahwa kenangan pulih dari trauma yang tidak valid. Aku hanya mengatakan bahwa kenangan dalam hal kepedulian pertanyaan dari fakta sejarah, dan kita tidak bisa berasumsi bahwa mereka berlaku di wajah mereka.
Menariknya, sekarang ada beberapa bukti bahwa pasien dengan PTSD mungkin lebih rentan terhadap ilusi memori asosiatif. Susan Clancy dan rekan-rekannya baru-baru ini melaporkan bahwa wanita yang melaporkan kenangan pelecehan seksual anak-anak pulih menunjukkan tingkat yang lebih besar dari pengakuan palsu daripada wanita yang selalu punya kenangan tersebut. Douglas Bremner, Katie Shobe, dan saya menemukan sesuatu yang sama dalam perbandingan wanita dengan sejarah yang dilaporkan sendiri pelecehan seksual masa kanak-kanak. Wanita-wanita yang juga dilakukan diagnosis gangguan stres pasca-trauma (PTSD) menunjukkan tingkat signifikan lebih tinggi dari pengakuan palsu daripada mereka yang tidak, yang pada gilirannya tidak lebih rentan terhadap pengakuan palsu daripada wanita kontrol dengan baik PTSD maupun yang dilaporkan sendiri sejarah penyalahgunaan (atau, dalam hal ini, kontrol pria). Tidak ada yang mengklaim bahwa diri-laporan penyalahgunaan adalah ilusi, tapi temuan itu tidak memperkuat titik bahwa laporan diri harus dikuatkan sedapat mungkin.
Memori dan Sejarah
Masalah-masalah ini dalam psikoterapi dicocokkan oleh masalah dalam sejarah, terutama ketika sejarawan mengandalkan memoar atau sejarah lisan, dengan tidak adanya catatan tertulis atau bentuk lain dari pembuktian.
Pertimbangkan kasus Binjamin Wilkomirski, seorang musisi Swiss yang bukunya, Fragmen (1995), menggambarkan kehidupan seorang anak muda Yahudi di kamp-kamp konsentrasi selama Holocaust. Sebagai Wilkomirski menceritakan kisahnya, ia lahir di Latvia pada tahun 1939, menyaksikan eksekusi ayahnya ketika ia 3 atau 4 tahun, dan dipenjara dalam serangkaian kamp. Pada akhir perang, dia ditemukan berkeliaran Auschwitz, dan dia ditempatkan di sebuah panti asuhan di Cracow.
Wilkomirski termasuk dalam bukunya kelompok foto yang diambil di panti asuhan Polandia sekitar 1946: salah satu anak disorot oleh anotasi, "Mungkinkah ini saya?". Dalam hal apapun, ia pindah ke Swiss pada tahun 1948, dan kembali kenangan pengalaman kamp selama psikoterapi. Buku Wilkomirski adalah hidup dan kuat. Jonathan Kozol, meninjau dalam Bangsa , dibandingkan dengan Elie Wiesel ini Malam , salah satu dari klasik sejati sastra Holocaust. Buku ini memenangkan sejumlah hadiah sastra, termasuk Quarterly Yahudi hadiah untuk non-fiksi dan Penghargaan Nasional Yahudi Buku untuk otobiografi; edisi Amerika terdaftar oleh New York Times sebagai "buku terkenal" untuk tahun 1997. Ini telah disebut "buku Swiss yang paling sukses sejak Heidi ".
Fragmen juga sering dikutip sebagai contoh dari kualitas memori traumatik: itu adalah terpisah-pisah (maka judulnya), kurang dalam koherensi narasi. Cerita Wilkomirski juga telah disebut-sebut sebagai bukti keberhasilan terapi memori pulih. Baru-baru ini, bagaimanapun, keraguan kuat telah mengangkat tentang sumbernya. Berbeda dengan malam , itu kurang dalam rincian spesifik - tetapi sekali lagi, apa yang kita harapkan dari kenangan anak 4 tahun? Lebih mengganggu adalah kenyataan bahwa beberapa anak-anak selamat dari kamp. Anak-anak muda dari 7 tahun biasanya dibunuh dengan cepat setelah kedatangan mereka dan tampaknya tidak ada anak-anak sama sekali di Auschwitz.
Meskipun Wilkomirskis foto dari Crakow, catatan adopsi Swiss menunjukkan bahwa Wilkomirski lahir Bruno Grossjean dekat Bern, Swiss pada tahun 1941, untuk, belum menikah, wanita Protestan miskin. Dia adalah bangsal umum sampai 1945, ketika ia dibawa sebagai anak angkat oleh Kurt dan Martha Dossekker, dan dibesarkan oleh mereka di Zurich; pada tahun 1957, ia secara resmi diadopsi. Bruner muncul dalam foto keluarga Dossekker berasal dari tahun 1946, dan catatan sekolah yang berasal dari tahun 1947. Dia kuliah di universitas, bekerja sebagai musisi dan instrumen-maker, menjadi seorang sejarawan amatir dari Holocaust, dan mengganti namanya menjadi Binjamin Wilkomirski pada 1980-an. Kedua orang tua angkatnya meninggal pada tahun 1986.
Hal ini sekarang banyak percaya bahwa Fragmen adalah sebuah karya "nonfiksi fiksi". Hal ini telah menjadi sangat umum bagi penulis untuk memasukkan adegan fiksi dalam nonfiksi - memikirkan Truman Capote In Cold Blood , atau karya Norman Mailer dan Tom Wolfe. Tahun lalu, Edmund Morris dimasukkan sendiri, seperti Woody Allen Zelig , sebagai karakter dalam biografinya resmi dari Ronald Reagan, setelah presiden dari lapangan sepak bola sekolah tinggi di Dixon, Illinois, langsung ke Gedung Putih. Wilkomirski tampaknya telah melakukan sebaliknya: untuk menggabungkan nonfiksi, rincian dari Holocaust yang diperoleh dari membaca obsesif seumur hidup, menjadi fiksi - sebuah memoar yang tidak didasarkan pada ingatan pribadi. Ironisnya adalah bahwa Fragmen bekerja sebagai bagian dari fiksi - tetapi sebagai salah satu kritikus mencatat, "nonfiksi menjual lebih baik dari fiksi".
Selain itu, dalam paralel mencolok dengan pandangan dari beberapa terapis trauma, beberapa penerbit tampaknya merasa bahwa itu bukan pekerjaan mereka untuk fakta-memeriksa memoar penulis mereka '. Arthur Samuelson, penerbit Amerika Wilkomirski ini, mencatat bahwa:
Kami tidak memiliki fakta catur. Kami bukan kantor detektif. Kami adalah kendaraan bagi penulis untuk menyampaikan karya mereka, dan kami mendistribusikan informasi mereka dengan rasa tanggung jawab.
Demikian pula, Elizabeth Janeway, editor Amerika, menyatakan bahwa:
Kami tidak buku dokter hewan secara permusuhan. Kami tidak memiliki alat kolaborasi independen [ sic ].
Ketergantungan pada memori uncorroborated mungkin baik untuk bisnis penerbitan, tetapi mungkin tidak baik untuk sejarah. Tapi sekali lagi, itu mungkin tidak baik untuk bisnis penerbitan, baik. Setelah komisioning investigasi independen, penerbit Jerman Wilkomirski menarik diri buku dari peredaran. FN
Dalam sebuah artikel tentang "sastra saksi", Timothy Garton Ash disebut Wilkomirski sebagai contoh penulis di "perbatasan antara sastra fakta dan literatur fiksi", tapi yang bukunya tidak memiliki penting "test kebenaran" dari "kebenaran "(pada Frontier", New York Review of Books , 11/07/02).
Membaca Fragmen sekarang, salah satu adalah kagum bahwa itu bisa pernah dipuji seperti itu. Ironi kayu ( "Majdanek ada taman bermain"), gambar usang (keheningan rusak oleh suara retak tengkorak), minyak mentah, hectoring melodrama (ayahnya tergencet dinding oleh transporter, perempuan mati dengan tikus merangkak pada perut mereka ). Bahan yang, setelah Anda tahu itu adalah penipuan, benar-benar cabul. Tapi bahkan sebelum satu tahu bahwa, semua alarm estetika seharusnya terdengar. Untuk setiap halaman memiliki cincin otentik dari kepalsuan.
Dalam twist yang menarik pada cerita Wilkomirski, sebuah novel tentang Holocaust, yang ditulis dalam orang pertama, telah diterbitkan kembali sebagai sebuah memoar - karena itulah yang sebenarnya ( "Holocaust Memoir yang diterbitkan kembali, Tak Lagi Ditunjuk Fiksi" Dengan Ralph Blumenthal , New York Times7/12/02). Catatan Jakob Littner dari sebuah lubang di tanah oleh Wolfgang Koeppen (1992), awalnya diterbitkan, pada tahun 1948, sebagai Catatan dari Lubang di Ground oleh Jakob Littner, sebuah kelahiran Hungaria Yahudi Polandia yang dealer cap di Munich sebelum perang. Koeppen menjabat sebagai editor buku. Littner meninggal pada tahun 1950.
Koeppen dirinya muncul sebagai penulis Jerman terkemuka di tahun 1950-an. Pada tahun 1992, Judischen Verlag diterbitkan Notes dengan judul yang telah direvisi dengan Koeppen terdaftar sebagai penulis dan buku dikategorikan sebagai "fiksi". Ketika keluarga yang selamat Littner ini memprotes perampasan, Judischen Verlag (menarik, subdivisi Suhrkamp Verlag, yang juga diterbitkan Wilkomirski ini "memoar") menjawab bahwa Koeppen telah "diberi catatan bentuk yang memadai" dan mengakui Littner dalam judul. Tapi situasinya lebih rumit dari itu. Reinhard Zachau, seorang sarjana sastra Jerman, menemukan bahwa Koeppen telah berubah teks Littner dalam cara-cara yang penting. Lebih penting dalam konteks memori, Koeppen tampaknya telah membuat cerita Littner ini sendiri.Mengomentari buku "nya", Koeppen menulis, "Aku makan ransum Amerika dan menulis cerita tentang penderitaan seorang Yahudi Jerman. Dengan demikian menjadi cerita saya". Koeppen meninggal pada tahun 1996. Buku Littner kini telah diterbitkan kembali dengan judul aslinya, Journey Through the Night(Continuum, 2000), dikategorikan sebagai "nonfiksi".
Pertanyaan fakta juga telah mengangkat tentang otobiografi lain, I, Rigoberta Menchu: Sebuah Wanita India di Guatemala (1983), yang kronik kehidupan seorang Maya Indian tumbuh di selama periode perang sipil yang diadu pemerintah sayap kanan terhadap gerilyawan sayap kiri, dan pemilik tanah keturunan Eropa terhadap petani pribumi. Menchu detail kondisi kumuh keberadaan petani, seperti dia kurang pendidikan formal dan kematian saudara bungsunya 'kekurangan gizi. Dia juga terkait kengerian pribadi, seperti serangan militer di desanya, pembakaran tahanan di pusat plaza, penyiksaan dan pembunuhan ibunya dan saudara, pelaksanaan polisi dari ayahnya.
Aku, Rigoberta Menchu adalah buku yang sangat kuat, yang dengan cepat masuk kanon Amerika Latin Sastra; itu adalah salah satu buku paling populer yang dijual di kampus-kampus, dan memenangkan Menchu Hadiah Nobel Perdamaian pada tahun 1992. Tidak ada keraguan bahwa kondisi saat di Guatemala yang mengerikan, sebagian besar berdasarkan kekejaman pemerintah yang dilakukan atas nama oligarki . Pada saat yang sama, penelitian oleh David Stoll (1999), seorang antropolog di Middlebury College, telah mengungkapkan bahwa banyak insiden tertentu dalam buku Menchu ini dibesar-besarkan atau dibuat. Menchu menerima pendidikan-SMP sebagai mahasiswa beasiswa di sebuah sekolah asrama Katolik elit; dia hampir pasti tidak pernah bekerja di perkebunan; ayahnya tewas dalam sengketa tanah dengan mertua nya; kakaknya dibunuh oleh tentara, tapi dia tidak pernah melihat hal itu terjadi, dan ia tidak dibakar di alun-alun; adik bungsunya masih hidup dan sehat; dua orang kakak meninggal karena kelaparan dan penyakit, tapi sebelum Menchu lahir. Stoll menyimpulkan bahwa buku Menchu tidak boleh ketat otobiografi, karena dia hanya tidak memiliki banyak pengalaman yang dia mengaku menyaksikan. FN
Tapi itu akan terlalu sederhana, dan salah, untuk mengatakan bahwa Dean, dan Wilkomirski, dan Menchu berbohong, dan itu akan menjadi terlalu sederhana untuk mengatakan bahwa pasien dengan palsu atau tidak masuk akal kenangan pulih berbohong. Mungkin ada banyak kebenaran dalam rekening mereka - hanya tidak kebenaran sejarah. Setelah semua, dalam kata-kata abadi Garry Trudeau ini Doonesbury , Richard Nixon adalah "Bersalah, bersalah, bersalah!", Dan John Dean punya hak. Rupanya, Wilkomirski percaya bahwa cerita itu benar: menurut New York Times , ketika kebenaran bukunya ditantang oleh penerbit Jerman, ia berdiri menantang dan menyatakan:
Saya am Binjamin Wilkomirski !.
Bahkan kritikus terberat nya berpikir bahwa ia tulus. Menchu, untuk perannya, menjawab bahwa ceritanya adalah "saya kebenaran", dan bahwa:
Saya memiliki hak untuk kenangan saya sendiri
- Meskipun baru-baru ini dia telah mengakui bahwa beberapa bahan secara historis palsu.
Kesalahan dan distorsi konsekuensi alami dari proses rekonstruksi: pengalaman individu akan bingung, pengalaman vicarious akan dikenang sebagai pribadi, dan cerita-cerita dari banyak orang akan digabungkan ke dalam kisah satu orang. Ronald Reagan kadang-kadang mengatakan tentang menjadi di antara pasukan yang membebaskan kamp kematian Nazi di akhir Perang Dunia II, padahal sebenarnya dia di Hollywood menonton cuplikan film dokumenter pembebasan mereka sebagai anggota Pertama Motion Picture Unit Angkatan Darat AS . (Film ini kemudian dikumpulkan ke dokumenter, Lest We Forget , yang Reagan menunjukkan kepada kedua putranya pada 14 mereka th ulang tahun.)
Michael Korda, yang diedit Reagan otobiografi, mengatakan Presiden membawa penonton Medal of Honor pemenang menangis dengan kisah seorang pilot bomber, yang pesawat ditembak jatuh selama serangan, memerintahkan krunya untuk menyelamatkan. Sama seperti ia akan melakukannya sendiri, ia menemukan bahwa ekornya-penembak, anak segar bermata, terjebak dan tidak bisa melarikan diri. Pilot menangkap tangan anak laki-laki dan berkata, "Jangan khawatir, anak, kita akan naik turun bersama-sama". Ada yang peduli untuk bertanya bagaimana ada yang pernah tahu tentang episode ini - dan bahkan yang klimaks A Wing dan Doa(1944), salah satu film propaganda yang paling sukses dari Perang Dunia II (paling tidak karena yang efektif kombinasi dari cuplikan film dokumenter dengan adegan difilmkan di panggung suara)FN.
Ingat garis dari American Beauty ? "Aku tahu video adalah alasan yang buruk, tapi itu membantu saya ingat." Mungkin memori adalah seperti sebuah film setelah semua. Insiden ini mengingatkan kita bahwa kenangan tidak hanya representasi disimpan dalam pikiran dan otak; kenangan juga hal-hal yang kita lakukan , dalam proses merekonstruksi masa lalu. Dengan demikian, kenangan melayani keperluan pribadi dan sosial.
Memori, Diri, dan Masyarakat
Di sisi pribadi, kenangan kita tampaknya direkonstruksi sesuai dengan teori diri: pandangan kita tentang siapa kita dan bagaimana kita menjadi seperti itu. Setiap memori otobiografi, kemudian, adalah bagian dari narasi pribadi, yang mencerminkan pandangan kita tentang diri kita sendiri. Lama, Alfred Adler (1937) membuat titik ini tentang ingatan kita yang paling awal: bahwa mereka mewakili arus "gaya hidup" dari individu, dan melayani untuk mengingatkan orang tentang siapa dia atau dia. Adler sehingga membalikkan pandangan Freudian sebab-akibat: kenangan masa kecil tidak menentukan kepribadian orang dewasa; bukan kepribadian orang dewasa menentukan apa yang akan dikenang dari masa kanak-kanak. Baru-baru ini, Michael Ross (1989, 1994) berpendapat bahwa orang-orang membangun sejarah pribadi mereka di sekitar teori diam-diam diri, dan merevisi sejarah ini sebagai kami konsep diri berubah.
Salah satu fungsi dari masa lalu adalah untuk menjelaskan saat ini. Kami melihat ini dengan jelas dalam mencari kenangan pulih dari trauma, sebagai psikoanalis Brooks Brenneis, dirinya seorang kritikus parah gerakan memori pulih, telah menunjukkan. Tetapi kita juga melihat di tempat lain. Wilkomirski dan memoar Menchu ini mencerminkan pribadi kebenaran, suatu pribadi sejarah diingat dari sudut pandang tertentu. Mereka adalah subyektif menarik - bahkan jika mereka tidak akurat atau salah langsung.
Tapi lebih dari itu, kenangan melayani tujuan sosial. Menchu mengatakan bahwa bukunya merupakan kebenaran, tapi dia juga mengatakan bahwa 'Ini juga kesaksian dari orang-orang saya ", dan bahwa otobiografinya adalah" bagian dari memori sejarah dan warisan dari Guatemala "ini adalah arti subtitle Stoll ini:. Di beberapa rasa, cerita Menchu ini memang "cerita semua Guatemala miskin" Jadi, kenangan individu juga dibangun di sekitar teori tacit masyarakat. narasi personal merupakan bagian dari narasi sosial, dan sebaliknya.
Disebut-kenangan lampu kilat, sekali dikaitkan dengan "Sekarang Print!" mekanisme di otak, mencerminkan hubungan antara personal dan sosial, individu dan kolektif. Kenangan lampu kilat mungkin atau mungkin tidak akurat, tetapi sebagai Dick Neisser (1981) telah menunjukkan, mereka benchmark berbaring di persimpangan sejarah pribadi dan umum:
Mereka adalah tempat di mana kita berbaris hidup kita sendiri dengan perjalanan sejarah itu sendiri dan berkata "aku ada di sana".
Perspektif ini konsisten dengan wawasan Bartlett tentang memori, sebagaimana tercermin dalam judul lengkap nya 1.932 buku: Mengingat: Sebuah Studi di Eksperimental dan Sosial Psikologi . Di bagian akhir buku ini, bagian hampir tidak pernah dibaca oleh psikolog, Bartlett menulis bahwa:
organisasi sosial memberikan kerangka persisten di mana semua ingat rinci harus pas, dan itu sangat kuat mempengaruhi baik cara dan soal recall.
Saya pikir hal ini sebagaimana tercermin dalam belum prinsip lain dari memori, Prinsip Interpersonal :
Mengingat adalah tindakan komunikasi, berbagi informasi dan ekspresi diri, serta tindakan pencarian informasi. Dengan demikian, kenangan kita dari masa lalu yang dibentuk oleh konteks interpersonal yang di mana mereka dikodekan, disimpan, dan diambil.
Psikolog tidak mempelajari aspek-aspek sosial dari memori banyak, tapi sejarawan dan sosiolog baru-baru ini diambil masalah. Maurice Halbwachs (1877-1945), yang adalah seorang mahasiswa dari kedua psikolog Bergson dan sosiolog Durkheim, menarik perhatian kita untuk kenangan kolektif bersama dalam kelompok dan lembaga. Bahkan, ia berpendapat bahwa karena "Kami tidak pernah sendirian", semua kenangan individu kolektif - pengecualian hanya menjadi memori untuk mimpi. Sebagai Halbwachs (1925) mengemukakan:
Panggilan individu ingatan ke pikiran dengan mengandalkan kerangka memori sosial .. Ada pasti banyak fakta, dan banyak detail, bahwa individu akan lupa jika orang lain tidak menjaga memori mereka hidup baginya. Tapi, di sisi lain, masyarakat dapat hidup hanya jika ada kesatuan yang cukup pandangan di antara individu-individu dan kelompok-kelompok yang terdiri dari itu. Inilah sebabnya mengapa masyarakat cenderung untuk menghapus dari memori semua yang mungkin memisahkan individu, atau bahwa jarak kekuatan kelompok dari satu sama lain. Hal ini juga mengapa masyarakat, dalam setiap periode, menata kembali kenangan dalam cara seperti menyesuaikannya dengan kondisi variabel keseimbangannya.
Sebagai contoh "kerangka sosial ingatan", Halbwachs menunjuk "memori kolektif dari keluarga": bahwa ada acara bersama hanya oleh anggota keluarga, dan acara yang hanya diketahui anggota keluarga. Saya tidak tahu data yang baik tentang hal ini, tapi intuitif tampak jelas bahwa keluarga terikat bersama oleh kenangan bersama mereka setidaknya sebanyak yang mereka terikat bersama oleh gen mereka bersama. Bila Anda memasukkan sebuah keluarga, sampai-sampai Anda memasukkan keluarga, Anda mendapatkan kenangan tersebut; dan ketika Anda meninggalkan keluarga, sejauh yang Anda meninggalkannya, Anda mulai melupakan. Kenangan mungkin memainkan peran penting dalam kelompok alam lainnya juga.
Baru-baru ini, pandangan Halbwachs telah diperjuangkan oleh generasi baru sosiolog kognitif, yang melihat memori sebagai konstruksi sosial, masa lalu seperti yang dibentuk oleh keprihatinan saat ini. Eviatar Zerubavel, dalam buku terbarunya mindscapes Sosial (1997), menawarkan sosiologi pengetahuan sebagai penangkal universalisme dan partikularisme psikologi: sebagai eksperimentalis, bertindak nomothetically, kami tertarik bagaimana manusia pada umumnya ingat;dan sebagai dokter, bertindak idiographically, kami tertarik pada bagaimana dan apa yang individu ingat. Tapi Zerubavel menunjukkan bahwa
Tidak ada mnemonic Robinson Crusoes.
Dalam pandangannya, mengingat individu tidak terjadi dalam ruang hampa sosial; yang lain membantu kita untuk mengingat, dan melupakan; dan bahwa ada aturan-aturan sosial mengingat, yang menentukan apa yang harus kita ingat, dan apa yang kita lupa. Melalui proses sosialisasi mnemonic , kami memperoleh kenangan baru ketika kita memasuki lingkungan sosial; masyarakat kita adalah masyarakat pemikiran , yang terdiri dari dana pengetahuan sosial dan tubuh memori sosial. Sebagai anggota masyarakat mnemonic, kita mengingat hal-hal yang kita tidak pernah mengalami, dan datang untuk mengidentifikasi, sebagai anggota kelompok, dengan masa lalu kolektif.
Zerubavel menunjukkan bahwa banyak konflik sosial terbaik dilihat sebagai "pertempuran mnemonic" atas apa yang harus diingat, dan bagaimana. Kami melihat ini dengan jelas dalam literatur dari Holocaust, yang didominasi oleh tema memori, dan perintah tersebut tidak pernah lupa. Kami juga melihat perebutan memori dalam kontroversi yang mengelilingi pameran museum tertentu, seperti Harlem pada My Mind , The Barat sebagai Amerika , dan Smithsonians dibatalkan upaya untuk memperingati 50 th ulang tahun akhir Perang Dunia II (Dubin 1999).
Memori dalam Konteks Personal dan Sosial
Dengan kata lain, memori secara bersamaan fakta biologis, fakultas pikiran, latihan dalam retorika, dan konstruksi sosial. Implikasi yang jelas dari kesimpulan ini adalah bahwa memori tidak lagi dapat dipelajari oleh psikolog kognitif saja, apalagi oleh ahli saraf kognitif. Dalam psikologi, psikolog kognitif perlu bersekutu dengan kepribadian dan sosial psikolog, yang memiliki keahlian dalam bidang-bidang seperti komunikasi persuasif, pembentukan identitas dan konsep diri, atribusi kausal, dan manajemen kesan. Tapi memori tidak dapat dipelajari oleh psikolog saja, baik. Kita perlu memahami tujuan sosial yang kenangan melayani, dan dampak dari struktur sosial dan organisasi apa Bartlett disebut "cara dan materi" mengingat.Kita juga perlu memahami memori sebagai bentuk retorika dan sastra, modus berbicara dan menulis tentang diri sendiri dan masyarakat seseorang.
Selama hampir satu abad sejak Ebbinghaus, sebagian besar kemajuan dalam pemahaman kita tentang memori dibuat oleh analisis perilaku pada tingkat subjek individu, tanpa mengacu pada biologi. Dimulai dengan studi HM, dan dipupuk oleh kemajuan dalam pencitraan otak dan dalam biologi molekuler dan seluler, psikolog telah mulai membuat kemajuan dalam memahami dasar biologis dari memori. Tetapi psikologi adalah dalam posisi yang unik untuk menghubungkan keadaan mental individu dan proses baik untuk apa yang terjadi di otak dan apa yang terjadi di dunia luar pikiran individu. Kami harus melakukan ini, atau kita akan gagal misi intelektual kami yang unik. Kami sedang melakukan pekerjaan yang baik di ujung biologis, cepat bergerak melewati apa yang mantan Direktur NIMH Steven Hyman telah disebut "palsu-warna phrenology" dari awal kerja otak-pencitraan kami. Tapi kita perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik di ujung sosial. Kita perlu untuk menghubungkan studi memori (dan memang semua pikiran dan perilaku) sampai serta bawah - untuk ilmu-ilmu sosial lainnya, dan untuk humaniora, serta ilmu biologi lainnya. Memahami memori membutuhkan melampaui studi individu. Ini adalah proyek di mana semua ilmu-ilmu sosial dapat mengambil bagian, dan humaniora juga, tapi ini hanya akan terjadi jika psikolog tidak mengklaim memori sebagai wilayah eksklusif kami.
Penulis Catatan
Kuliah dibedakan dipresentasikan pada pertemuan tahunan Rocky Mountain Psychological Association, Tucson, April 2000. Versi awal disajikan pada tahun 1999 di Washington University, St. Louis, di bawah naungan Luce Professorship di Individual dan Memory Kolektif, di undangan dari. Sebuah versi yang lebih pendek akan muncul pada musim gugur 2002 isu Proteus: A Journal of Ideas , sebagai bagian dari edisi khusus pada memori.
Saya berterima kasih kepada HL Roediger dan James Wertsch untuk undangan untuk berbicara di Washington University; Elizabeth Glisky untuk undangan untuk hadir di RMPA; dan Jennifer Beer, Marilyn Dabady, Jennifer Dorfman, Martha Glisky, Lucy Canter Kihlstrom, Michael Kim, Susan McGovern, Lillian Park, dan Katharine Shobe untuk kolaborasi dan percakapan berkontribusi terhadap posisi yang diambil di sini.
Sudut pandang yang disajikan dalam makalah ini didasarkan pada penelitian yang didukung sebagian oleh Grant # MH-35856 dari National Institute of Mental Health.
Ini adalah pekerjaan yang sedang berjalan. kutipan referensi yang tepat akan ditambahkan sebagai waktu memungkinkan; sementara itu, mereka tersedia dari penulis.
Catatan kaki
FNSebuah cerita yang berbeda harus diberitahu tentang novel dalam bahasa lain. Novel pertama, Murasaki Tale of Genji , ditulis di Jepang abad ke-11, diceritakan sebagai orang ketiga, seperti novel modern. Kembali ke teks.
FNSebuah penemuan sastra kemudian, sangat menarik dalam konteks ini, adalah narator tidak dapat diandalkan. Kembali ke teks.
FN Blume, wawancara dengan secara lebih Aman di 60 Minutes , CBS televisi, 04/17/94; Herman, wawancara dengan Iwan Bickel di Frontline , PBS, 1995. Kembali ke teks.
FN Cerita Wilkomirski pertama kali rusak oleh Daniel Ganzfried di surat kabar Swiss Weltwoche (Agustus 1998). Diperpanjang cakupan dalam bahasa Inggris termasuk artikel oleh Gourevich (1999) dan Lappin (1999), dan buku oleh Machler (2001) dan Eskin (2002). Selain ini, sumber utama saya informasi tentang urusan Wilkomirski adalah serangkaian artikel dan kolom di New York Times :
|
"Sebuah Holocaust Memoir di Doubt: Rekaman Swiss bertentangan Buku di Childhood Horror" oleh Doreen Carvajal (11/3/98); |
|
"Dalam Fakta, Ini Fiction" oleh Martin Arnold (11/12/98); |
|
"Sengketa Holocaust Memoir Ditarik" oleh Doreen Carvajal (10/14/99); |
|
"Penerbit Drops Holocaust Book" (unsigned, 11/3/99) |
|
"Apakah nonfiksi Berarti faktual?" oleh Martin Arnold (7/20/00). |
Kasus ini juga dibahas dalam segmen 60 Minutes (CBS, 2/7/99), dan dalam "The Survivor", sebuah episode dari Laporan Investigasi seri yang diproduksi oleh Serigala Gebhardt dari A & E jaringan kabel (12/29/99 ). Ada juga program di Wilkomirsk i kasus diproduksi di Inggris pada BBC1 "Anak dari Kematian Camp - Kebenaran dan Kebohongan") dan BBC2 ( 'Keliru Identity "), baik yang ditunjukkan pada tahun 1999. Ilustrasi dari dari buku Wilkomirski dan Lappin ini Grantaartikel. Kembali ke teks.
FN Lihat Stoll (1998) dan Canby (1999). Selain dari artikel Canby ini, sumber utama saya untuk informasi tentang sengketa ingatan Menchu adalah serangkaian artikel di New York Times :
|
"Laureate Tarnished: Nobel Pemenang Menemukan Kisahnya Tertantang" oleh Larry Rohter (12/15/98); |
|
"Nobel Laureate Berjanji untuk Pertahankan Buku Her" oleh Associated Press (12/18/98); |
|
"Guatemala Laureate Membela 'My Truth'" oleh Julia Preston (1/21/99); |
|
"Hadiah Perdamaian Pemenang Akui Perbedaan" oleh Associated Press (2/12/99). |
Sengketa ini dirangsang sejumlah besar surat kepada editor Times, , serta editorial (12/17/98). Ilustrasi dari buku Stoll ini. Kembali ke teks.
FNKorda menceritakan kisah dalam memoarnya (2000). Frances Fitzgerald, di Way Out There di Blue: Reagan, Star Wars, dan Akhir Perang Dingin (2000) atribut anekdot untuk sepotong moral-meningkatkan yang muncul di Reader Digest untuk April 1944. Ilustrasi menyertainya diambil dari biografi resmi Reagan (1999), di mana penulis, Edmund Morris, muncul sebagai karakter fiksi! Kembali ke teks.
Referensi
Adler, A. (1937). Pentingnya ingatan awal. International Journal of Psychology Individu, 3 , 283-287.
Anderson, JR (1976). Bahasa, Memory, dan Pemikiran . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Ansbacher, HL (1973). Interpretasi Adler dari ingatan awal:. Akun Historical Jurnal Psikologi Individual, 29 , 135-145.
Atlas, J. (1996). mengaku untuk voyeurs:. Usia memoar sastra sekarang New York Times Magazine (12 Mei).
Bartlett, FC (1932). Mengingat: Sebuah penelitian di bidang psikologi sosial iklan eksperimental . Cambridge: Cambridge University Press.
Bower, GH (1967). Sebuah teori multikomponen dari jejak memori. Dalam KW Spence & JT Spence (Eds.), The psikologi pembelajaran dan motivasi (Vol. 1, hlm. 230-327). New York: Academic.
Canby, P. (1999). Kebenaran tentang Rigoberta Menchu. New York Review of Books (9 April), 28ff.
Dubin, SC (1999). Menampilkan kekuasaan: Memory dan amnesia di museum Amerika . New York: New York University tekan.
. Ebbinghaus, H. (1885/1964) Memory: Sumbangan psikologi eksperimental . New York: Dover.
Eskin, B. (2002). Sebuah kehidupan di potongan: Pembuatan dan Unmaking dari Binjamin Wilkomirski . New York: Norton.
Gardiner, JM (1988). Aspek fungsional rekolektif pengalaman. Memory & Cognition, 16 , 309-313.
Gourevitch, P. (1999, 14 Juni). Pencuri memori. The New Yorker, 48-68.
Hampl, P. (Ed.). . (1999) saya bisa menceritakan kisah: Sojourns di tanah memori . New York: Norton.
Hilts, PJ (1995). Ghost Memory ini: kisah aneh Mr M dan sifat memori . New York: Simon & Schuster.
Kihlstrom, JF (1996). Trauma-memori argumen dan terapi memori pulih, Memori pulih / false memory debat. (Pp. 297-311). San Diego, CA, USA: Academic Press, Inc.
Kihlstrom, JF (1998). Digali memori, Kebenaran dalam memori. (Pp. 3-31). New York, NY, USA: The Guilford Press.
Kihlstrom, JF (1998, Agustus). Interaksi antara memori implisit dan eksplisit. Makalah yang dipresentasikan pada pertemuan tahunan American Psychological Association, San Francisco. (b) teks lengkap tersedia di: http://socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/apa98b.html
Kihlstrom, JF, & Barnhardt, TM (1993). The self-regulation memori: Untuk lebih baik dan lebih buruk, dengan dan tanpa hipnosis, Handbook of control mental. (Pp 88-125.). Englewood Cliffs, NJ, USA: Prentice-Hall, Inc.
Kihlstrom, JF, Kim, M., & Dabady, M. (1996, November). Mengingat, mengetahui, dan merasa dalam pengakuan episodik. Makalah disajikan pada pertemuan tahunan Psychonomic Society, Chicago. Teks lengkap tersedia di: http://socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/psychn96.html
Kihlstrom, JF, & Kim, M. (1998, November). Waktu penghakiman, belajar, dan pengalaman rekolektif. Makalah disajikan pada pertemuan tahunan Psychonomic Society, Dallas. Teks lengkap tersedia di: http://socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/psychn98.html
Kim ,. M., & Kihlstrom, JF (1997, November). Paparan, keyakinan, dan pengalaman rekolektif pengakuan episodik. Makalah disajikan pada pertemuan tahunan Psychonomic Society, Philadelphia. Teks lengkap tersedia di: http://socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/psychn97.html
Korda, M. (1999). Kehidupan lain: sebuah memoar dari orang lain (. 1 ed). New York: Random House.
Lappin, E. (1999, Summer). Pria dengan dua kepala. Granta, 7-66.
Lashley, KS (1950). Dalam pencarian dari engram. Simposium Masyarakat untuk Experimental Biology (Vol. 4, pp. 454-482). New York: Cambridge University Press.
Mchler, S., & Wilkomirski, B. (2001). The Wilkomirski urusan: Sebuah studi dalam kebenaran biografi (. 1 ed ed). New York: Schocken Books.
McAdams, DP, Josselson, R., & Lieblich, A. (Eds.). . (2001) Ternyata di jalan: studi Narasi dari kehidupan dalam transisi . Washington, DC, AS: American Psychological Association.
McConkey, J. (Ed.). . (1996) Anatomi memori: Sebuah antologi . New York: Oxford University Press.
Mench, R., & bahasa Inggris. (1984). Saya, Rigoberta Mench: seorang perempuan India di Guatemala . London: Verso.
Morris, E. (1999). Belanda: Sebuah memoar dari Ronald Reagan (1 ed.). New York: Random House.
Neisser, U. (1981). Memori John Dean:. Sebuah studi kasus Kognisi, 9 , 1-22.
Roediger, HL (1996). Ilusi memori. Journal of Memory & Bahasa, 35 , 76-.
Schacter, DL (1987). Memori implisit:. Sejarah dan status Journal of Experimental Psychology: Belajar, Memori, dan Kognisi, 13 , 501-518.
Shobe, KK, Park, L., & Kihlstrom, JF (1999, November). Pengolahan dan struktur dalam ilusi memori palsu. Makalah disajikan pada pertemuan tahunan Psychonomic Masyarakat, Los Angeles. Teks lengkap tersedia di: http://socrates.berkeley.edu/~kihlstrm/psychn99.html
Shobe, KK, & Kihlstrom, JF (2002). Sugestibilitas interogatif dan "kerja memori". Dalam ML Eisen & J. Quas & GS Goodman (Eds.), Memory dan sugesti dalam wawancara forensik (pp. 309-327). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Squire, LR, & Kandel, ER (1999). Memory: Dari pikiran untuk molekul . New York: Scientific Library Amerika: Didistribusikan oleh WH Freeman dan Co
Stoll, D. (1998). Rigoberta Menchu dan kisah semua Guatemala miskin . Westview Press.
Thelen, D. (1989). Memori dalam sejarah Amerika. Journal of American History, 75 (4 (Maret)).
Tulving, E. (1983). Elemen memori episodik . Oxford, UK: Oxford University Press.
Tulving, E. (1985). Memori dan kesadaran. Psikologi Kanada, 26 (1), 1-12.
Tulving, E., & Craik, FIM (Eds.). (2000). The Oxford buku memori . New York, NY, AS: Oxford University Press.
Wilkomirski, B. (1996). Fragmen: Kenangan masa kecil masa perang . New York: Schocken Books.
. Muda, JE (1988) Menulis dan menulis ulang Holocaust yang: narasi dan konsekuensi dari interpretasi . Bloomington: Indiana University Press.
Muda, JE (1993). Tekstur memori: peringatan Holocaust dan makna . Haven baru: Yale University Press.
. Muda, JE (2000) Pada tepi memori ini: setelah-gambar dari Holocaust dalam seni kontemporer dan arsitektur . Haven baru: Yale University Press.
Zerubavel, E. (1997). Mindscapes Sosial: Undangan untuk sosiologi kognitif . Cambridge, Mass .: Harvard University Press.
