Minum dan minum Masalah:
Beberapa Catatan tentang Anggapan
Masalah untuk minum
Dipresentasikan pada pertemuan Epidemiologi Bagian, 21 International Institute tentang Pencegahan dan Pengobatan Alkoholisme, Helsinki, Finlandia, Juni 1975.
Untuk beberapa waktu sekarang "minum masalah" telah menjadi unit dasar pengukuran dalam survei epidemiologi dari masalah yang berhubungan dengan alkohol pada populasi umum. Namun penggunaan masalah minum (bukan "alkoholisme") sebagai tongkat pengukur untuk studi survei tidak muncul semata-mata dari spesifik, penemuan substantif di bidang alkohol, tetapi dari beberapa pertimbangan metodologis dan kontekstual yang mempengaruhi peneliti survei. Dalam beberapa kasus (misalnya, Knupfer, 1967 dan Cahalan, 1970), tetapi tentu saja tidak di semua (misalnya, Edwards, 1973), evolusi masalah minum atau masalah peminum perspektif telah disertai dengan kerenggangan meningkat dari konsepsi penyakit alkoholisme. Dan sementara perkembangan ini telah banyak dilakukan untuk mengubah dan menambah pengetahuan kita tentang prevalensi dan pola masalah minum pada populasi umum, itu juga membawa sejumlah isu baru penafsiran. Salah satu isu tersebut menyangkut hubungan antara "minum" dan "masalah minum" dipantau dalam studi survei. Masalah ini adalah topik tulisan ini, dan kita harus mengambil waktu sejenak untuk menjelaskan fitur utamanya.
Fokus pada kebutuhan untuk membedakan masalah minum addiction- atau penyakit berbasis dari masalah nonaddictive atau Nondisease tidak selalu perjalanan baik ke penelitian epidemiologi. Knupfer (1967), misalnya, disebut responden yang positif menanggapi minum tindakan masalah seperti "peminum masalah," dan ia menunjukkan bahwa penggunaan nya istilah "masalah peminum" daripada "alkohol" tidak disengaja: "Semoga untuk menghindari masuk ke pertanyaan, 'apa adalah alkohol nyata ?,' atau 'tidak orang telah penyakit yang disebut alkoholisme?' Kami mengambil sudut pandang bahwa masalah -. Masalah terhubung cukup erat dengan minum merupakan masalah minum "
Tapi masalah mendasar adalah melekat dalam keberangkatan ini: masalah setelah minum yang konseptual dipisahkan dari kecanduan mendasari diduga, dalam arti apa yang harus mereka dianggap masalah minum? Dari sudut pandang penelitian, menyebut sesuatu yang "minum masalah" sepertinya menyiratkan bahwa minum entah bagaimana kekuatan kausal independen dalam masalah atau yang berburu untuk account teoritis yang memadai dari masalah minum itu terbaik diselenggarakan di sekitar studi minum (lih Gusfield 1974). Tentu saja, banyak perilaku bermasalah yang diberi label "minum" masalah dalam survei alkohol dapat diklasifikasikan dalam banyak judul yang berbeda dengan pengamat yang berbeda: jadi, misalnya, responden yang "menghabiskan terlalu banyak uang pada minum" bisa dipandang sebagai mewujudkan suatu " penganggaran "masalah, sebuah" pendapatan "masalah, a" "masalah rasa bersalah, atau masalah menemukan hal-hal lain untuk menghabiskan uangnya di. Salah satu dari alternatif ini bisa membentuk fokus untuk studi tentang perilaku yang sama.
Hal itu diakui sejak awal bahwa "minum" di "masalah minum" kadang-kadang disebut fitur yang cukup berbeda dari penggunaan alkohol. Beberapa masalah seperti penangkapan itu "mabuk masalah" sementara yang lain seperti "masalah kesehatan" sering karena tahun minum berat (Knupfer, 1960). Analisis keterkaitan antara masalah yang berbeda juga cenderung untuk menunjukkan bahwa masalah yang diambil dari berbagai bidang kehidupan tidak selalu sangat intercorrelate dengan satu sama lain (Cahalan dan Room, 1974). Akhirnya, mengurangi gagasan bahwa kecanduan alkohol tersedia link yang menghubungkan antara minum dan minum masalah memohon sejumlah pertanyaan tambahan: Mengapa responden melakukan minum yang seolah-olah menyebabkan masalah bagi dia? Apakah ini "masalah" sebenarnya dianggap bermasalah oleh responden? Apakah ini "masalah" lebih besar daripada kenikmatan minum atau rasa sakit mengubah pola minum yang diinginkan? Singkatnya, setelah itu diakui kecanduan itu bukan hanya semacam "lem" yang bisa menampung orang dalam pola perilaku yang dihasilkan masalah minum, penjelasan dari masalah dibuka sampai jumlah yang tak terbatas dari skenario kausal potensial. Dan tidak semua skenario terfokus pada dimensi minum dari masalah minum.
Salah satu hasil dari pertimbangan di atas telah menjadi kecenderungan untuk menganggap istilah "masalah minum" sebagai merujuk pada "masalah yang beberapa pengamat telah dianggap berasal, seluruhnya atau sebagian, untuk beberapa aspek minum." Di beberapa daerah kesesuaian anggapan kausal ini cukup jelas. Sebagai contoh, seseorang dapat memperkirakan kontribusi minum dengan kematian, dan melakukan studi tersebut tanpa banyak memperhatikan pendapat dari peminum mengenai bahaya terkait dengan berbagai pola minum. Di daerah lain, bagaimanapun, proses anggapan yang bermasalah. Beberapa masalah minum yang berasal oleh analis, seperti ketika pola tertentu dari konsumsi disebut, katakanlah, minum berat. Beberapa tampaknya menganggap universalitas preferensi tertentu, seperti ketika "merasa bersalah tentang minum" disebut masalah pada asumsi bahwa orang lebih suka tidak merasa bersalah tentang kegiatan mereka. Masih masalah minum lainnya mungkin melibatkan beberapa lapisan anggapan. Ketika seseorang ascribes hilangnya pekerjaan untuk minum, peneliti dapat menyebut ini masalah minum, membuat asumsi bahwa responden lebih suka untuk menjaga pekerjaan. Responden sendiri mungkin telah membuat anggapan tentang alasan untuk tindakan bosnya - yang mungkin dianggap sebagai anggapan dari anggapan.
Pengaruh variasi perilaku askriptif adalah salah satu kecil dihadiri. untuk mata pelajaran dalam epidemiologi masalah minum. kurangnya perhatian ini mungkin disebabkan sebagian pengaruh berlama-lama konsep alkoholisme. Dalam alkoholisme perpsective klasik, variasi dalam praktek askriptif seperti yang dijelaskan di atas harus dilihat sebagai semacam kesalahan yang terkait dengan pelaporan masalah; Kesalahan yang mengaburkan garis pemisah antara "nyata" pecandu alkohol dan nonalcoholics lainnya.
Jika, di sisi lain, kita menganggap komponen askriptif masalah minum menjadi isu yang berharga dalam dirinya sendiri, proses dan variasi ascriptions tidak dilihat hanya sebagai sumber kesalahan, melainkan sebagai panggilan untuk menyelidiki hubungan antara minum dan masalah dianggap berasal minum. Sebagai langkah pertama tentatif arah ini, saya ingin mengubah sekarang untuk analisis singkat hubungan antara konsumsi dan satu bidang masalah minum, "pasangan masalah" yang terkait dengan minum.
Pemilihan hanya satu masalah minum dan pilihan untuk menggunakan "masalah pasangan" membutuhkan kata penjelasan. Seperti disebutkan sebelumnya, masalah minum yang berbeda sering memiliki korelasi yang berbeda. Akibatnya, menambahkan masalah bersama-sama dan memperlakukan jumlah sebagai ukuran tingkat "masalah minum" dalam responden diberikan dapat mengaburkan pola hubungan antara satu masalah dan satu set variabel lainnya. Penggunaan masalah pasangan, daripada salah satu selusin timbangan masalah yang tersisa dalam survei kami, didasarkan pada kenyataan bahwa masalah pasangan adalah masalah yang paling umum dilaporkan dalam survei populasi umum. Dan di samping memberikan jumlah yang memadai kasus, mereka adalah macam masalah yang mengajukan setidaknya beberapa tingkat anggapan.
Minum dan Pasangan Masalah
Mungkin cara paling sederhana untuk menguji hubungan antara minum dan minum masalah adalah untuk melihat pada hubungan bivariat antara masalah pasangan (dalam kasus ini) dan sejumlah langkah praktik konsumsi. Nonabstaining pria menikah dalam sampel panel kami laki-laki dalam populasi Amerika Serikat ditanya berbagai pertanyaan tentang tanggapan dari istri mereka untuk minum mereka. tanggapan ini di sini ditingkatkan menjadi indeks tiga tingkat sederhana: "Tidak masalah," "masalah ringan-level" (pasangan "menunjukkan keprihatinan 'atas responden minum atau?" menunjukkan bahwa ia harus mengurangi "), dan "masalah-tingkat yang lebih tinggi" (istri marah tentang responden minum, telah mengancam untuk meninggalkan atau menendangnya keluar karena minum nya, pemisahan benar-benar terjadi, atau responden melaporkan bahwa minum nya memiliki efek yang merugikan pada pernikahannya) .
Responden juga mempertanyakan secara rinci tentang praktik konsumsi mereka. Langkah-langkah ini telah dikonversi menjadi berbagai skala konsumsi, yang lima digunakan dalam analisis ini: (1) volume keseluruhan minum, (2) frekuensi tertinggi minum, (3) berarti kuantitas minum di posisi duduk, (4 ) frekuensi "mendapatkan tinggi atau ketat," dan (5) "skala asupan saat" yang menggabungkan beberapa dimensi ini. Definisi operasional skala ini dijelaskan dalam Gambar 1 .
Data untuk analisis ini diambil dari sampel panel nasional pria dewasa (berusia 21-59 pada saat wawancara pertama) diwawancarai pertama pada tahun 1969 dan lagi pada tahun 1973. Sebuah deskripsi Waktu saya sampel dapat ditemukan di Cahalan dan kamar (1974), dan deskripsi dari sampel tindak lanjut di Cahalan dan Roizen (1974) dan Friedman (1974). Untuk keperluan analisis ini perlu untuk menyebutkan hanya beberapa poin tentang data: pertama, kita akan melihat kumpulan orang-orang yang pada waktu saya berada nonabstainers saat ini (yaitu, melaporkan bahwa mereka minum setidaknya sesering setahun sekali dalam satu tahun terakhir), saat menikah, dan yang kemudian menanggapi gelombang kedua survei. Kelompok ini (N = 513) berjumlah 71 persen dari sampel panel penuh dan 52 persen dari penuh Waktu saya sampel (yang termasuk responden yang tidak reinterviewed atau meninggal pada saat gelombang kedua). Kedua, tindakan konsumsi dan masalah pasangan yang digunakan dalam analisis ini sebagai tindakan "saat ini" merujuk kepada yang relatif baru dibandingkan dengan kejadian masa lalu yang panjang dan perilaku. Definisi frame, bagaimanapun, adalah agak berbeda untuk konsumsi dan timbangan masalah pasangan. Pertanyaan tentang praktik minum biasanya diungkapkan dalam waktu sekarang dan lihat perilaku yang membentang kembali dari waktu ke waktu tidak lebih dari satu tahun - informasi rinci tentang praktek-praktek minum lebih jauh mungkin akan lebih dapat diandalkan. Masalah pasangan pertanyaan, di sisi lain, merujuk pada peristiwa dalam "tiga tahun terakhir." Penggunaan jangka waktu 3 tahun untuk masalah pasangan didasarkan pada infrequency melekat acara seperti perpisahan atau perceraian, sehingga jangka waktu yang agak lebih besar dialokasikan agar peristiwa ini bisa ditangkap. Perbedaan dalam kerangka waktu, tentu saja, potensi sumber beberapa kemerdekaan korelatif antara masalah dan konsumsi.
Hubungan bivariat antara masalah pasangan dan lima skala konsumsi ditunjukkan pada Tabel 1 . Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, pria yang belum menikah dan berpantang telah dihapus dari tabel sehingga semua kasus yang tersisa "berisiko" dari "masalah pasangan."
Di antara responden tersebut, 75 persen melaporkan tidak ada masalah pasangan saat ini, 9 persen masalah ringan-tingkat, dan 16 persen masalah-tingkat yang lebih tinggi. Bivariat sub-tabel acara koefisien korelasi mulai dari yang rendah 0,231 (masalah pasangan dengan frekuensi minum) sampai yang tertinggi 0,407 (dengan "asupan saat ini"). Tak satu pun dari sisik konsumsi, sendirian, menyediakan efisien "semacam" dari skor masalah pasangan seperti yang "benar positif" / "true negatif" split pada masalah pasangan dapat ditarik dengan memotong distribusi konsumsi di satu tempat atau yang lain. Sebaliknya menunjukkan pola yang berserakan kasus di seluruh sel yang cukup tersebar untuk beberapa "konsumsi yang tinggi" responden untuk tetap melaporkan tidak ada masalah pasangan dan beberapa "masalah pasangan yang tinggi" responden untuk tetap muncul dalam kategori konsumsi terendah. Mana probabilitas bersyarat pelaporan masalah pasangan yang tinggi, berdasarkan pada penilaian tinggi pada ukuran konsumsi, tertinggi ( "Skor 3" pada "saat asupan" skala), ketatnya kategori ini adalah seperti yang hanya 10 persen dari tinggi pasangan kelompok masalah yang demikian ditangkap.
Tindakan konsumsi yang disadap kuantitas minum per duduk ( "intake saat ini," "frekuensi tinggi dan ketat," dan "berarti kuantitas per duduk") menunjukkan asosiasi kuat dengan masalah pasangan daripada "frekuensi minum" atau "keseluruhan volume." Kontribusi relatif lemah untuk masalah dengan frekuensi dan volume keseluruhan minum ditunjukkan pada Tabel 2 , regresi bertahap dari masalah pasangan pada lima variabel konsumsi. Frekuensi dan volume masuk lalu dan sebelah terakhir, menyumbang hampir tidak ada koefisien korelasi berganda, dan menunjukkan diabaikan koefisien regresi standar. Meskipun skewedness distribusi di mana korelasi dihitung berpendapat terhadap overinterpreting regresi, sebagian besar hubungan antara masalah dan konsumsi disediakan oleh "asupan saat ini" dan "frekuensi semakin tinggi atau ketat," yang menunjukkan bahwa mabuk periodik umumnya terkait dengan masalah pasangan. Koefisien korelasi berganda naik hanya sedikit melalui penambahan variabel konsumsi baru, menyarankan, tentu saja, bahwa pengaruh masing-masing variabel adalah hanya sangat sedikit aditif.
Dalam rangka untuk lebih dekat menilai pengaruh minum pada masalah minum itu diinginkan untuk memiliki sarana untuk berbagai minum sementara mengontrol pengaruh faktor nonconsumption kontekstual dan lainnya. Untungnya, data panel memberikan salah satu cara untuk mendekati seperti kontrol.
Perubahan Minum dan perubahan Masalah Pasangan
Tabel 3 menyajikan hubungan bivariat antara perubahan dalam skala konsumsi dan perubahan masalah pasangan. Ukuran sampel dalam tabel ini telah dikurangi dengan jumlah responden yang bercerai, dipisahkan, atau janda pada saat gelombang kedua dari wawancara.
Pada penampilan pertama, tabel ini tampak luar biasa karena kurangnya hubungan jelas antara perubahan minum dan perubahan masalah pasangan. Bahkan hasil ini merupakan bagian "menemukan" dan bagian artefak. Setidaknya tiga pengaruh artifactual harus menunjukkan: Pertama, setidaknya setengah, dan sering porsi jauh lebih besar dari sampel, melaporkan tidak ada perubahan pada masing-masing variabel dalam Tabel 3 . Akibatnya, tabel ini cenderung menunjukkan konsentrasi tinggi kasus sepanjang "salib" didefinisikan oleh "tidak ada perubahan" kolom dan "tidak ada perubahan" baris. Pola seperti ini tentu saja menjadi peredam yang kuat pada koefisien product moment, meskipun pola yang dicatat dalam bahwa hal itu menunjukkan bahwa kelompok modal dari penukaran di masing-masing kategori masalah pasangan berubah biasanya terdiri dari responden yang tidak berubah praktik minum mereka sehingga banyak bahwa tindakan konsumsi ini akan mendaftar perubahan. Pengaruh artifactual kedua berasal dari perbedaan dalam marginals antara sebagian besar skala konsumsi dan skala masalah pasangan. Dalam semua tapi satu kasus, agak lebih responden menunjukkan perubahan konsumsi dari acara perubahan pada masalah pasangan. Oleh karena itu, banyak changer konsumsi yang "dipaksa" menjadi 'tidak ada perubahan' deretan skala masalah pasangan. Ini juga bisa dikatakan sebagai "cara data keluar" kecuali fakta bahwa marginal sendiri didasarkan pada poin pemotongan sewenang-wenang. Oleh karena itu, kecenderungan untuk koefisien korelasi diturunkan oleh perbedaan besar dalam jumlah penukar di kedua sumbu meja lebih merupakan produk sampingan dari pemotongan poin dari tingkat dasar. Akhirnya, seperti dalam kebanyakan tabulasi silang skor perubahan, ada "langit-langit dan lantai" efek yang harus diperhitungkan. Beberapa responden yang melaporkan tingkat tinggi konsumsi dan tidak ada masalah pasangan di Time 1, misalnya, mungkin telah turun ke tingkat yang rendah konsumsi, tetapi tidak bisa drop lebih rendah pada skala masalah pasangan. Status efek ini kurang tegas namun terjadinya relatif sering responden yang tinggi pada konsumsi tanpa melaporkan masalah menyiratkan bahwa mereka memiliki pengaruh yang signifikan pada statistik korelasi.
Sebuah regresi bertahap dari perubahan masalah pasangan pada perubahan konsumsi yang dihasilkan koefisien korelasi berganda tidak signifikan yang diklaim untuk menjelaskan hanya sekitar 4 persen dari varians. Sebuah regresi kedua yang dihapus semua langit-langit dan lantai kasus dari sampel ditingkatkan varians menjelaskan kepada sekitar 9 persen. The mengubah pemotongan poin bisa menambahkan sedikit lebih, tetapi pola di tabel tidak sedemikian rupa sehingga akan menghasilkan tingkat yang lebih tinggi dari korelasi berganda.
Kesimpulan
The "minum masalah" Konsep itu sendiri merupakan produk evolusi dari konseptualisasi penyakit alkoholisme dan metode dan temuan dari studi epidemiologi. Analisis ini telah menyarankan bahwa konsep kadang-kadang memiliki komponen askriptif yang kuat, dan studi masa depan epidemiologi masalah minum mungkin mendapat manfaat dari perhatian terhadap mekanisme budaya dan interpersonal di tempat kerja di anggapan masalah untuk minum.
REFERENSI:
Bailey, Margaret B. (1966), "Beberapa Masalah di Survei Epidemiologi dari Alkoholisme," Disampaikan pada Pertemuan Tahunan, Amerika Public Associationi Kesehatan, Epidemiologi Bagian, San Francisco, California, 22 November 1966.
Cahalan, Don (1970), Soal peminum , San Francisco: Jossey-Bass.
Cahalan, Don dan Ronald Roizen (1974), "Perubahan Masalah Minum dalam Sampel Nasional Men," Disampaikan pada North American Congress Alkohol dan Obat Masalah, San Francisco.
Cahalan, Don dan Robin Room (1974),. Masalah Minum antara Pria Amerika , New Brunswick, NJ: Rutgers Pusat Studi Alkohol.
Clark, Walter dan Don Cahalan (1973), "Perubahan Soal Minum lebih Span Empat Tahun," Disampaikan pada pertemuan tahunan American Public Health Association, San Francisco, November.
Edwards, Griffith (1973), "Epidemiologi Terapan untuk Alkoholisme," Quart. J. Stud. Alc. 34: 28-56.
Freedman, Gail (1974), "A Technical.Report di National III -National IV Longitudinal Study," Kelompok Penelitian Sosial Kertas Kerja F33.
Gusfield Joseph (yang akan datang), "The Pencegahan Minum Masalah," di WJ Filstead, JJ Rossi, dan M. Keller (eds.), Alkohol: Berpikir Baru dan Arah Baru , Chicago: Ballinger, di tekan.
Hewitt, John P. dan Peter M. Hall (1973), "Masalah Sosial, Situasi Problatic, dan Quasi-Teori,." American Sociological Review , 38: 367-374.
Jellinek., EM (1952), "Fase Ketergantungan Alkohol," Quart. J. Stud. Alc. 13: 673-684.
Keller Mark (1960), "Definisi dari Alkoholisme," Quart. J. Stud. Alc. 21: 125-134.
Knupfer, Genevieve (1960), "Penggunaan Minuman Beralkohol oleh Masyarakat dan Implikasinya Budaya nya," California Kesehatan 18: 17-21.
Knupfer, Genevieve (1967), "The Epidemiologi Masalah Minum," Amer. J. Public Health , 57: 973-986.
Mei, John (1973), Minum di Rhodesia Afrika Township , Kertas Sesekali No 8, Departemen Sosiologi, Universitas Rhodesia, Salisbury.
Mulford, Harold (1968), " 'Alcoholics', 'Alkoholisme', dan 'Masalah peminum': Objek-in-the-Pembuatan Sosial: The Contribution 'Ahli'," Disampaikan pada Kongres Internasional ke-28 di Alkohol dan Alkoholisme, Washington , DC
Scott, Marvin B. dan Stanford M. Lyman. (1968), "Accounts," American Sociological Review , 33: 46-62.
Stinchcombe, Arthur L. (1974), "Domain Teoritis dan Pengukuran, Bagian II," Acta Sociologica , 16: 76-97.
